Мировой судья Левицкая Е.Б. Дело № 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «МЦК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №220 мирового судьи судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области ФИО1 от <данные изъяты> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Международный Центр Кредитования» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО2 Азизакан.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области <данные изъяты> было возвращено вышеуказанное заявление ООО МФК «Международный Центр Кредитования», поскольку взыскатель просит взыскать задолженность по двум договорам.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ООО МФК «Международный Центр Кредитования» подал на определение частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пп.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы, мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ (подпункт 1 пункта 21 вышеназванного Постановления Пленума).

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «Международный Центр Кредитования» просит вынести судебный приказ на взыскание задолженности по договорам потребительского займа №891711 и №891739, заключенным с ФИО2 Азизакан.

Поскольку из заявления следует, что требования взыскателя вытекают из двух разных договоров потребительского займа, то рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем определение мирового судьи <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка №220 мирового судьи судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области ФИО1 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «МЦК» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Е.И.Никифорова