Гражданское дело № 2-397/2023

УИД 42RS0011-01-2022-003877-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 02 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН. Им был получен от ООО «СК «Ризалит» акт <номер> освидетельствования скрытых работ от <дата>, который является подтверждением того, что работы в квартире выполнены по проектной документации согласно своду правил <дата>, актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 с изменением 1. При обращении истца к ответчику по вопросу узаконения перепланировке в указанной квартире истцу было отказано в этом т.к. перепланировка была произведена без разрешения о согласовании перепланировки и рекомендовано было обратиться в суд. Путем перепланировки в квартире был объединен санузел и изменилась площадь кухни с 4,8 кв. м до 7,9 кв.м. Для осуществления продажи данной квартиры истцу необходимо решение суда о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд не явились, сторона истца просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям ответчика ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указано, что перепланировка в квартире истца проведена без решения о ее согласовании. Над жилым помещением <номер> расположена квартира <номер>. При сравнении поэтажного плана от <дата> и плана квартиры <номер> от <дата> видно, что была произведена перепланировка (демонтаж ненесущих деревянных перегородок, т.ч. с дверными проемами). В соответствии с СП 54.13330.2022 в пункте 7.20 указано, что размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. В п.24 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.1.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение над жилой комнатой кухни не допускается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, согласно письменному заявлению Л., действующей на основании доверенности, третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в суд не явился, согласно письменному ходатайству начальника К. и и.о. начальника Е. третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме (п.1 ч.2 ст.26); правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.26); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч.2 ст.40 ЖК РФ (п.3 ч. 2 ст. 26).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно п.6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом на основании представленных документов установлено, что истец ФИО1 <дата> г.р. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> площадью 55,7 кв. м, расположенной на 2 этаже, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> и выписка из ЕГРН.

Как уставлено судом, истец произвел перепланировку данного жилого помещения.

Общая площадь квартиры после перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> составляет 57 кв. м, в т.ч. жилая – 35,9 кв. м, в техпаспорте отмечено, что выявлена перепланировка, переоборудование, площадь уточнена.

Согласно ответу из Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа истцу было отказано в принятии перепланировки, поскольку на момент обращения его в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа она уже была выполнена и при производстве ремонтно-строительных работ не был соблюден порядок проведения работ, т.е. не было получено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме до начала работ, следовательно данная перепланировка была самовольной.

Ввиду указанного и на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ истец обратился в суд с настоящим иском, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Представленная суду документация позволяет сделать вывод о том, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, строительные конструкции помещения квартиры находятся в работоспособном состоянии, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу по назначению (жилое) допускается.

Так, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, подготовленного ООО «Полярник», в ходе работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено следующее: демонтаж ненесущих деревянных перегородок, в т.ч. с дверными проемами, организующими помещения туалета и ванной; устройство гипсокартонных перегородок, в т.ч. с дверным проемом внутри помещения коридора для организации помещения санузла в прежней проектной конфигурации; выравнивание стеновой перегородки внутри помещения комнаты; устройство выступа в помещении кухни для организации комфортного пространства; демонтаж печи с топливником; устройство гидроизоляции пола в санузле; проведение отделочных работ. Согласно данному заключению на основании выполненного обследования строительных конструкций объекта исследования, изучения конструктивной схемы, анализа дефектов и повреждений их технического состояния, можно сделать следующий вывод:

1. Обследование здания многоквартирного жилого дома не выявило трещин, деформаций стен, прогибов плит перекрытия и других признаков снижения несущей способности конструкций. Данный факт позволяет говорить о том, что конструктивные элементы здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

2. Обследование жилого помещения – квартиры <номер> после проведения работ по изменению ее показало, что данные мероприятия не затронули несущие конструкции и не снизили работоспособность конструктивных элементов как объекта исследования, так и здания в целом. Все несущие конструкции находятся в проектном положении. Существующие стояки отопления и водоснабжения сохранены в проектном положении. В процессе перепланировки назначения помещений не изменились, новые помещения не добавлялись, следовательно, общая концепция площадей сохранилась неизменной.

На основании вышеизложенного сделан вывод в заключении эксперта <номер> от <дата> о том, что данная перепланировка и переустройство возможны. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, а значит, помещение можно использовать по функциональному назначению, при этом отсутствуют нарушения санитарных, пожарных норм (СНИП III-4-80 Техника безопасности в строительстве), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности. Решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры не оказывают влияния на безопасность эксплуатации помещений для жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц. Квартира пригодна для дальнейшего проживания граждан. Общая площадь квартиры составила 57 кв. м, в т.ч. жилая – 35,9 кв. м.

При этом истец получил от ООО «СК «Ризалит» акт <номер> освидетельствования скрытых работ от <дата>, который является подтверждением того, что работы в квартире (устройство гидроизоляции полов в санузле) выполнены по проектной документации согласно своду правил <дата>, актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 с изменением 1.

Кроме того в ходе рассмотрения данного дела судом был допрошен свидетель А., который показал, что он помогал истцу разобрать перегородку между ванной и туалетом для их совмещения, никакие иные стены в квартире не демонтировались, на кухне никакие стены не меняли, стояки водоснабжения остались на прежнем месте, на момент, когда свидетель был в квартиру у истца печь на кухне уже отсутствовала.

Кроме того, по запросу суда от ООО «Полярник» были получены дополнительные разъяснения, согласно которым в помещении кухни внешняя стена на плане до перепланировки имеет дину 2650 см. Данный размер был взят из технического паспорта от <дата>. Длина стены в результате строительных работ могла бы измениться при смещении перегородки между помещениями кухни и комнаты, но при перемере внешней стены в комнате ее дина осталась неизменной (3000 см). Перенос внешней стены в пределах здания многоквартирного жилого дома технически невозможен. Соответственно, длина внешней стены помещения кухни могла измениться только в результате перемера более усовершенствованными приборами измерения.

Также согласно дополнительным разъяснениям, стена, разделяющая помещения 3 (кухня) и 4 (комната) находится в неизменном положении, судя по продолжению стены в коридоре и исходя из неизменного размера длины внешней стороны в помещении комнаты. Случай, если когда-либо перегородка демонтировалась и возводилась вновь, визуально установить невозможно, но возможно с точностью сказать, что находится перегородка в исходном положении, что не изменяет нагрузку на несущие конструкции здания в целом.

Также согласно дополнительным разъяснениям, изменение длины стены помещения кухни с 2050 см до 2600 см возможно объяснить лишь результатами перемера дин сторон. Сумма длин помещений по внешней стороне стены изменилась незначительно. Увеличь помещение за счет наружных габаритов квартиры не представляется технически возможным. Следовательно, возможно говорить о технической ошибке замеров помещения кухни при ранее проведенной технической инвентаризации.

Также согласно дополнительным разъяснениям, организация короба в помещении кухни служит для эстетического решения прикрытия проходящей трубы с установленными приборами учета (счетчиками). Трубы «уходят» на первый и третий этажи, что указывает на общность их расположения в пределах изолированной части дома (подъезда). Технических решений, нарушающих требования СанПин, СНиП, в пределах организованного короба нет.

Данные дополнительные разъяснения не противоречат данным технического паспорта по состоянию на <дата>, где отмечено, что площадь уточнена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нарушение при производстве работ по изменению квартиры требований п.7.20 СП 54.13330.2022 и п.24 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.1.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на которые ссылается ответчик, при этом ответчик не пожелал представить доказательства своих возражений и ходатайств о проведении строительной экспертизы не заявлял.

Перепланировка, переоборудование, произведенные с целью улучшения комфорта квартиры истца, находящейся на 2 этаже трехэтажного многоквартирного дома, не ухудшили условия эксплуатации и проживания в данной квартире, не оказали существенного влияния на иные жилые и нежилые помещения дома, в котором располагается квартира, где произведены изменения квартиры истца. Доказательств тому, что данная перепланировка и переоборудование квартиры привели или в обозримом будущем приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшат условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не представлено. Выполненные изменения жилого помещения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья, а потому с учетом изложенного суд считает возможным требования, заявленные истцом, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии объект недвижимого имущества: тип объекта учета – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, 2 этаж, общей площадью 57 кв. м, в т.ч. жилой – 35,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-397/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.