УИД 31RS0011-01-2023-000554-04 Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ральф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ральф», в котором с учетом изменения требований просит уменьшить покупную цену транспортного средства *** на 479 700,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца указанную излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи № АГ/51 от "дата", компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм; требования мотивирует тем, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № АГ/51, согласно которому истцом приобретен автомобиль, бывший в употреблении, в этот же день произведена оплата (с кредитного счета истца списаны денежные средства), по пути из автосалона истцом обнаружились неисправности транспортного средства, после первого устранения сотрудником они вновь имели место на всем пути следования истца от автосалона до дома, автосалон находится на значительном удалении от дома истца, в связи с чем возвратиться в автосалон не было возможности, при заключении договора был подписан акт приема-передача, в котором указано на возможность пробной поездки, однако вопреки указанию на нее в акте – в ней было отказано, в акте также даны рекомендации по обслуживанию транспортного средства; в ходе последующей эксплуатации были выявлены недостатки и дефекты транспортного средства, которые не могут быть признаны эксплуатационными, и должны быть оговорены до передачи товара, в частности, согласно заказу-наряду от "дата" № транспортное средство нуждается в замене нагревательного элемента водительского сиденья, прокладки перед крышкой ДВС (район ГРМ), тормозных колодок задних, троса стояночного тормоза, амортизаторов задней подвески; приобретая автомобиль, истцу важны его потребительские свойства, вместе с тем нагревательный элемент водительского сиденья не работает в целом; кроме того, по итогам проведенной диагностики было выявлено полное отсутствие катализатора (устройства в выпускной системе двигателя), демонтаж катализатора приводит к изменению в конструкции транспортного средства, что определяет экологический класс транспортного средства; внесение изменений в конструкцию транспортного средства влечет невозможность его эксплуатации в соответствии с установленными требованьями; истцом указано, что он не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить приобретаемое транспортное средство, в то время как автосалон – специализированная организация, обязана донести до потребителя всю информацию о свойствах товара, его недостатках; ответчику была направлена досудебная претензия, в ответ на которую истцу поступил отказ в удовлетворении заявленных требований – уменьшении покупной цены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на избранном им способе защиты.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ральф» (далее – ООО «Ральф») извещено о времени и месте судебного заседания посредством предоставления ограниченного доступа к делу судебной повесткой, направленной представителю доступа в личном кабинете модуля «Электронное правосудие», направления судебной повестки представителю по электронной почте, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в представленных в суд возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что истец знал, что приобретает транспортное средство, бывшее в употреблении, имеющее недостатки, которые были оговорены при подписании договора купли-продажи – истцу была доведена полная информация о приобретаемом товаре, до подписания договора от предложенной диагностики автомобиля истец отказался, недостатки являются следствием естественного износа транспортного средства, в связи с имеющимися недостатками истцу была предоставлена скидка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области привлечено судом в качестве органа, уполномоченного давать заключение по предмету спора, извещено о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте (ранее извещалось посредством электронной заказной судебной корреспонденции, получено адресатом), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу не представило.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Как установлено ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует вопросы изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что "дата" между ООО «Ральф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № АГ/51, предметом которого является бывшее в употреблении транспортное средство ***; согласно п. 1.1 договора установлено, что общий износ ТС составляет 39%; согласно п. 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные ТС, дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, их стоимость, устанавливаются в п. 1 Спецификация» Приложения № 1 к договору (л.д. 8-9). Раздел «Спецификация» Приложения № 1 фактически воспроизводит положения п. 1.1. договора (л.д. 10).

Как указано в п. 1.3 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр ТС, результат которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к договору. Указанный пункт приложения № 1 содержит указание на следующее: покупатель подтверждает, что до подписания Приложения и акта приема-передача он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, осмотрел и проверил ТС, стороны согласовали условия о его качестве, покупателя устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера на наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, состояние кузова (рамы) ТС относительно сколов и коррозии, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио-система, кондиционер, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе и КПП, заднем мосту, их состояние и работа, состояние протектора резины на шинах всех колес.

Как пояснил в ходе судебного заседания истец, вопреки названным положениям договора ему никто не разъяснил возможность проверки качества диагностики транспортного средства до его покупки, о недостатках, кроме указанных в акте приема-передачи от 05.03.2023 (приложение № 2 к договору) – «механизмы управления (руль, ручка КПП) имеют следы эксплуатации (потертости), обивка салона имеет потертости» (л.д. 11) - продавец не указал, только впоследствии, когда истец поехал из салона домой, выявились недостатки транспортного средства. Указанное в Приложении № 1 состояние ТС формально указано без проведения подробной диагностики, о возможности проведения диагностики покупатель узнал только при подписании договора, прочитав соответствующий пункт договора. Осмотр ТС состоял в том, что было визуально осмотрено с менеджером лакокрасочное покрытие, резина, заведен двигатель, включены световые приборы, кондиционер, ни о каких недостатках, произведенных с ТС дополнительных работах, ремонте продавцом указано не было, проехав по двору несколько метров, недостатков не выявилось.

Согласно условиям договора стоимость ТС составила 920 000,00 руб., которые истец оплатил полностью с использованием кредита. Внесение истцом указанной суммы в счет оплаты сторонами не оспаривалось.

В представленных в суд возражениях ответчиком указано, что в связи с куплей-продажей ТС бывшего в употреблении покупателю были предоставлены скидки в общей сумме 130 000,00 руб. Как следует из представленных ответчиком соглашения от 05.03.2023 и соглашения об урегулировании спора к договору кули-продажи № АГ/51 от 05.03.2023 (л.д. 48, 49) покупатель уведомлен о приобретении ТС бывшего в употреблении, как уцененного с имеющимися недостатками, который соответствует целям, для которых он приобретается, в связи с чем уменьшена покупная цена на 50 000,00 руб., а также стороны договорились, что продавец передает покупателю денежные средства в размере 80 000,00 руб., покупатель принимает их в целях мирного урегулирования спора.

Как пояснил в судебном заседании истец стоимость ТС обозначена в салоне визуально нигде не была, первоначально была озвучена менеджером стоимость ТС 650 000,00 руб., а с возможностью предоставления скидки – 620 000,00 руб. Впоследствии при оформлении договора было выяснено, что стоимость ТС составляет 920 000,00 руб., каких-либо пояснений по изменению цены товара истцу предоставлено не было; относительно представленных ответчиком соглашений об уменьшении цены пояснил, что может и подписывал их, однако фактически никаких денежных средств не получал, о скидках не информировался.

Суд отмечает, что соглашение об урегулировании спора стороной продавца не подписано, каких-либо реквизитов продавца не содержит, оба соглашения сведений о передаче денежных средств покупателю не содержат, договор купли-продажи от 05.03.2023 и соглашение от 05.03.2023 в совокупном толковании их условий не дает представления о предоставлении покупателю реальной скидки в размере 50 000,00 руб.

Иных доказательств снижения цены ТС и предоставления покупателю скидки (уменьшения покупной цены) ответчиком не представлено.

После приобретения ТС истцом была проведена его диагностика, в ходе которой установлено наличие недостатков, которые не были оговорены продавцом до заключения договора купли-продажи, и которые делают невозможной нормальную эксплуатацию транспортного средства с теми характеристиками, которые предъявляются к подобного рода товарам, что подтверждается заказ-нарядами от 18.03.2023 (л.д. 22- 23), от 01.05.2023 (л.д. 25-26).

15.03.2023 истцом в адрес ответчика был направлена претензия, в которой указано на выявленные недостатки товара, неисполнение обязанности продавца надлежащим образом известить покупателя о недостатках товара, а также изложено требование потребителя о соразмерном уменьшении в связи с этим покупной цены, основанное на рыночной стоимости аналогичных транспортных средств (л.д. 17-18), в ответ на которую ответчиком было отказано в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что проданное истцу транспортное средство ранее было в эксплуатации, имеет ряд недостатков, связанных с этим, о чем покупатель был извещен, истцом товар был приобретен в состоянии «как есть» по цене, согласованной сторонами, предоставленным продавцом правом до заключения договора купли-продажи провести полную диагностику истец не воспользовался, согласился на приобретение товара с недостатками, договор заключен без принуждения, самостоятельно, добровольно, сведения относительно пробега автомобиля покупателем при заключении договора не уточнялись, не имели для покупателя существенного значения (л.д. 19-21).

В представленных в суд возражениях ответчиком указаны аналогичные доводы, а также следующее: до покупателя была доведена вся необходимая информация о качестве товара, его недостатках, о чем указано в договоре и имеется подпись покупателя, в связи с отсутствием у покупателя специальных познаний ему была предоставлена возможность провести диагностику ТС в любом сервисном центре, однако покупатель правом не воспользовался, данные перед началом движения ТС предписания продавца покупатель не выполнил (п. 14.1 и 14.2 акта приема-передачи), в то время как согласно договору в случае выявления недостатков ТС они подлежали устранению, цена ТС как существенное условие договора была согласована сторонами, покупателю предоставлена скидка в размере 50 000,00 руб. и возвращена часть денежных средств в размере 80 000,00 руб., истец был свободен в заключении договора, сама по себе необходимость ремонта ТС, бывшего в употреблении, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку износ ТС предполагается, пробег как характеристика ТС при его покупке сторонами не согласовывалась.

Доводы представителя ответчика относительно доведения о покупателя полной и достоверной информации обо всех имевшихся в ТС недостатках, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств такового суду не представлено, указание в договоре купли-продажи на данные обстоятельства и подпись об этом покупателя сами по себе не свидетельствуют об исполнении продавцом названной возложенной законом обязнности. Тем более, из содержания договора купи-продажи, приложений к нему следует, что об указанных недостатках покупателю не сообщалось, в договоре информации о них не отражено. Рекомендации продавца в договоре (акте приема-передачи) по проведению диагностики и обслуживанию АКПП и ДВС, замене технических жидкостей, фильтров, а также включение в договор возможности для покупателя до заключения договора провести диагностику ТС, с указанием последствий (п. 13, 15 договора купли-продажи от 05.03.2023 № АГ/51 - если осмотр ТС осуществляется покупателем самостоятельно, все риски, связанные с внешним и техническим состоянием, возлагаются на него, после оформления акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки ТС, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем или сервисным центром) также не свидетельствуют о надлежащем доведении информации о товаре до покупателя, более того фактически возлагают на покупателя обязанность по самостоятельному выявлению недостатков товара и лишают права дальнейшего обращения за их устранением.

Не может быть принят судом и довод представителя ответчика относительно того, что при подписании договора купли-продажи истец был обязан проявить должную внимательность и осмотрительность, не воспользовавшись правом на осмотр ТС он по своему усмотрению осуществил свои права. Указанный довод не согласуется с положениями ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», говорит о ненадлежащем поведении продавца, возлагая на покупателя не предусмотренные законом обязанности, и освобождая, соответственно, вопреки требованиям закона от данных обязанностей продавца.

В данной части суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п/п 3 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 данного Закона.

П. 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 2 ст. 167 ГК РФ). На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Также следует отметить, что само по себе извещение покупателя о том, что товар был в потреблении, как это следует из договора и указано в возражениях ответчика, в связи с чем в нем могли образоваться недостатки, которые могли до этого быть устранены, не снимает с продавца обязанности сообщить покупателю о таких недостатках и их устранении, в противном случае у покупателя есть право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление. Для разрешения вопроса необходимо устанавливать в какой период возник данный недостаток, по чьей вине, предупреждал ли о нем продавец покупателя (аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации по делу №-КГ23-11-К7).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от "дата" по результатам осмотра ТС ***, установлены признаки механического вмешательства в выпускной коллектор, имеются следы повреждений, установлено отсутствие катализатора на его штатном месте, также установлена неисправность нагревательного элемента водительского сиденья –неисправность в виде обрыва электрической цепи нагревательного элемента. На поставленные судом вопросы экспертом указано, что каталитический нейтрализатор в выпускном коллекторе транспортного средства *** отсутствует, при такой неисправности ТС не может быть допущено к эксплуатации, замена не может быть произведена без полной замены выпускного коллектора, стоимость замены составляет 452 600,00 руб.; подогрев водительского сиденья не функционирует в результате обрыва электрической цепи нагревательного элемента, стоимость замены нагревательного элемента составляет 27 100,00 руб., указанные недостатки не могли быть обнаружены при помощи визуального осмотра без применения технических средств диагностики, разбора узлов и агрегатов систем; определить действительный износ ТС в результате экспертизы не представилось возможным в связи с отсутствием подтвержденных данных о пробеге автомобиля и истории его технического обслуживания, отмечено, что указанный в договоре купли-продажи общий износ ТС является субъективным мнением составителя договора, не имеет обоснованности в части расчета; рыночная стоимость ТС *** определена в размере 336 830,00 руб.

Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а также подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем ее правильность у суда не вызывает сомнений и по этим причинам, суд признает ее объективным и допустимым доказательством по гражданскому делу в силу ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ.

Доказательств образования заявленных недостатков после передачи товара покупателю ответчиком не представлено.

Вопреки указанию в возражениях представителя ответчика на предоставление покупателю полной и достоверной информации обо всех недостатках товара, ответчиком тем не менее относимых и допустимых доказательств этого не представлено.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истцу следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Как следует из положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров в силу абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Таким образом, соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные истцом недостатки автомобиля не позволяют использовать автомобиль по назначению без осуществления его ремонта.

При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, уменьшение покупной цены приобретенного ТС не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Выбрав указанный в исковом заявлении способ защиты права истцом не учтены вышеизложенные обстоятельства и положения закона.

Заявленные истцом требования об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение выявленных недостатков фактически сводятся к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение таковых, размер которых определен в заключении эксперта.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем истец не лишен права избрать иные способы защиты в установленном законом порядке.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ральф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.