Дело № 5-139/2025

25RS0005-01-2025-001028-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Резник С.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «ПИК-Приморье», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025 прокурором Первомайского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СЗ «ПИК-Приморье» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого прокурором проведена проверка соблюдения требований миграционного и трудового законодательства на строительном объеме, расположенном по адресу: <адрес>. Так, 22.11.2024 в 12 час. 30 мин. с выходом на объект установлено, что граждане <адрес>: ФИО2у, ФИО3, ФИО4у, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 осуществляли незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ деятельности в качестве разнорабочих на указанной строительной площадке.

Прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 25.11.2024, которым ФИО11у признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, на постановления Первомайского районного суда г.Владивостока от 23.11.2024, которым ФИО2у, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; настаивает, что данными постановлениями вышеназванные граждане Республики Узбекистан осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве разнорабочих АО «Технический заказчик-Регион» без патента на осуществление данной трудовой деятельности в организации ООО «Структура», чем нарушили требования ст.13.3 Федерального закона от 25.07.20002 № 115-ФЗ.

Настаивая, что наличие заключенных генеральным подрядчиком договоров с субподрядчиками, по условиям которых субподрядчики несут ответственность за соблюдение требований действующего трудового законодательства Российской Федерации, а в случае привлечения и использования иностранной рабочей силы они обязаны за свой счет обеспечить своих сотрудников всеми предусмотренными учетными документами и разрешениями на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не исключает возможность привлечения ООО «СЗ «ПИК-Приморье» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, указывает, что в действиях юридического лица ООО «СЗ «ПИК-Приморье» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока поддержал заявленные требования, считает, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, усматриваются.

Представитель ООО «СЗ «ПИК-Приморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ-ПИК-Приморье» послужили изложенные в нем выводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм общество привлекло к трудовой деятельности на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан в отсутствие у них разрешения на работу, что было выявлено 22.11.2024 при проведении прокуратурой Первомайского района города Владивостока проверки соблюдения требований миграционного и трудового законодательства.

Проверкой установлено, что 08.04.2021 между ООО «СЗ «ПИК-Приморье» (застройщик) и АО «Технический заказчик –Регион» (технический заказчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика № ПИК/25-Ввк-12, по условиям которого технический заказчик обязуется по заданию и за счет средств застройщика выполнять функции технического заказчика, а именно, осуществлять действия необходимые для организации, предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес>. 20.06.2023 между АО «Технический заказчик – Регион» (заказчик) и ООО «Структура» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № ПИК/25-Ввк-231, согласно которому генподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по строительству объекта в объеме, необходимом для полного сооружения объекта, ввода его в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, передать заказчику построенный объект, а также выполнить иные обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором. Согласно указанному договору объектом по договору является «Жилой комплекс, 3 этап строительства, корпус 7,8», расположенный по адресу: <адрес> 01.09.2023 между АО «Технический заказчик-Регион» (заказчик) и ООО «Структура» (генподрядчик) составлен акт приема-передачи строительной площадки ЖК «Босфорский парк», расположенный по адресу: <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Разрешение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм привлечение будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В материалы дела представлен договор №ПИК/25-Ввк-12 от 08.04.2021 заключенный между ООО «СЗ «ПИК-Приморье» (застройщик) и АО «ТЗ-Регион» (заказчик) на выполнение функций технического заказчика, а именно, осуществление действий, необходимых для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов на земельных участках.

Также в дело представлен договор генерального подряда № ПИК/25-Ввк-231 от 20.06.2023 заключенный между АО «ТЗ-Регион» (заказчик) и ООО «Структура» (генподрядчик) по условиям которого генподрядчик обязуется своим иждивением в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по строительству объекта в объеме, необходимом для полного сооружения объекта, ввода его в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, передать заказчику построенный объект, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором, в том числе обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушений постановлений о привлечении ФИО2у, ФИО3, ФИО4у, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной статьями 18.8, 18.10 КоАП РФ следует, что все вышеуказанные граждане Узбекистана осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве разнорабочих АО «ТЗ-Регион» без патента на осуществление данной трудовой деятельности в ООО «Структура».

Доводы прокурора о виновности ООО "СЗ "ПИК" со ссылками на постановления Первомайского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2024 года о привлечении вышеназванных иностранных граждан к административной ответственности не состоятельны; данными постановлениями установлены факты осуществления трудовой деятельности по адресу <адрес>, в то время как место рассматриваемого вменяемого Обществу правонарушения является <адрес>.

Доводы прокурора о том, что ООО «СЗ «ПИК-Приморье» является субъектом правонарушения, поскольку выданное им (ООО «СЗ «ПИК-Приморье») разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес>, обязывает застройщика организовать надлежащий контроль, в том числе за соблюдением миграционного законодательства работающих на стройке иностранных граждан, а неисполнение данной обязанности фактически квалифицировано прокурором как привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствии документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, судья находит несостоятельными, основанными на не верном толковании норм права, поскольку из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, материалами данного дела не подтверждается вывод о том, что именно ООО «СЗ «ПИК-Приморье» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств привлечения ООО «СЗ «ПИК-Приморье» к трудовой деятельности иностранных граждан Республики Узбекистан, производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Приморье», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Резник