КОПИЯ

№ 2-630/2023

24RS0017-01-2022-004492-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 04.03.2022 в районе дома № 18 по пер. Сибирский в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО3 и Honda Accord г/н №, под управлением истца. ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД, с помощью бланка извещения о ДТП в двух экземплярах. Водитель ВАЗ 21093 г/н № ФИО3 вину признал, его ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца была также застрахована в СПАО «Ингосстрах». 08.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и 22.04.2022 осуществил выплату страхового возмещения в размере 69 600 руб. С учетом экспертного заключения № 2719-04/22 от 25.04.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122 468 руб. с учетом износа, 273 700 руб. без учета износа. Истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении доплаты в размере 52 868 руб. претензия была оставлена без ответа, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, которым 25.08.2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. На этом основании, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 204 100 руб. из расчета (273 700 – 69 600), неустойку за период с 23.04.2022 по 10.09.2022 в размере в размере 74 543,88 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – ФИО1 (по доверенности), которая поддержала исковые требования, полагала что при расчете страхового возмещения в данном случае не применима единая методика, настаивала на определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что при обращении истца с заявлением о страховом возмещении между сторонами согласована денежная форма путем предоставления реквизитов, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 относится к надлежащему способу согласования. Нарушений прав истца в части выдачи направления на ремонт со стороны ответчика не допущено, в связи с чем страховая выплата произведена в полном объеме в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа, что также соответствует позиции Верховного Суда РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений по существу иска не высказал, вину в ДТП не оспаривал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что истец, финансовый уполномоченный по правам потребителей, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела и представленного административного материала в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в районе дома № 18 по пер. Сибирский в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО3 и Honda Accord г/н №, под управлением истца. ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД, с помощью бланка извещения о ДТП в двух экземплярах. Водитель ВАЗ 21093 г/н № ФИО3 вину признал.

Ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность истца была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

08.04.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истцом выбран способ получения страхового возмещения посредством безналичного перечисления денежных средств, а также указаны реквизиты для перечисления денежных средств (пункт 4.2 заявления).

Согласно калькуляции эксперта ООО «ЭСКО» № 721-75-4424842/22-1, составленной на основании акта осмотра транспортного средства от 07.04.2022 по справочникам РСА в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 121 702 руб., с учетом износа 69 605,50 руб.

22.04.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 429257.

17.05.2022 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 52 868 руб., согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» от 25.04.2022 № 2719-04/22, выплате неустойки.

21.06.2022 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 52 868 руб., выплате неустойки.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 30.06.2022 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылаясь на то, что страховщиком не произведен ремонт транспортного средства истца, предоставила экспертное заключение ООО «ЭСКО» от 25.04.2022 № 2719-04/22, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122 468 руб. с учетом износа, 273 700 руб. без учета износа.

Разрешая требования истца о доплате страхового возмещения в размере 204 100 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (273 700 руб.) и суммой выплаченного страхового возмещения (69 600 руб.), суд приходит к следующему.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

При этом согласно подп. «ж», п. 16.1 ст. 12 данного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Истец в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п. 4.2 выразил желание осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом, указав при этом реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при согласовании между страховщиком и потерпевшим денежной формы страхового возмещения по договору ОСАГО, сумма страховой выплаты определяется в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа.

Учитывая, что между сторонами была согласована денежная форма страхового возмещения, при обращении с претензиями истец также не предъявлял требований о выдаче направления на ремонт, суд приходит к выводу, что страховой компанией обязательства исполнены своевременно и в полном объеме путем выплаты суммы страхового возмещения.

Доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа подлежат отклонению, поскольку не согласуются с указанными положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и позицией Верховного Суда РФ.

Кроме того, решением финансового уполномоченного от 25.08.2022 № У-22-87374/5010-007 отказано в удовлетворении требований истца, поскольку при проведении экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» от 11.08.2022 стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой в размере 128 400 руб. без учета износа, 73 300 руб. с учетом износа, что в пределах предусмотренной ст. Федерального закона № 40-ФЗ 10-процентной погрешности.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом положений Единой методики сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала, доказательств иного размера страхового возмещения не представила, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом положений Единой методики не заявляла.

Представленный истцом расчет суммы страхового возмещения ООО «ЭСКО» от 25.04.2022 № 2719-04/22 произведен по рыночным ценам без учета износа, который в рамках данного дела не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Кроме того согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения в размере 204 100 руб., а также об о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа ввиду того, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения своевременно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева