11RS0003-01-2025-000402-58

2-476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

14 мая 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал", ФИО3 об установлении факта получения заработной платы,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к к ООО "Урал", ФИО3 о признании денежных средств в размере 80 000 руб., полученными от ФИО3 в качестве заработной платы по трудовому договору за ООО "Урал", взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование указал, что __.__.__ между истцом и ООО "Урал" был заключен трудовой договор №__, в соответствии с которым истец был принят на должность механика по ремонту транспорта. ФИО3 является учредителем/руководителем предприятия. __.__.__ ФИО3 ему на счет переведена заработная плата в размере 80 000 руб. __.__.__ он получил требование о возврате указанных сумм в рамках дела о банкротстве ФИО3, в связи с тем, что в документах на перевод денежных средств отсутствует назначение платежа.

В письменном отзыве третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 указал, что у финансового управляющего отсутствуют сведения о наличии трудовых, гражданско-правовых и иных документов оформленных между ФИО3 и ООО "Урал". Анализ выписок по счетам ФИО3 не выявил операций по перечислению ему или от него денежных средств от/в ООО "Урал", а также платежей за ООО "Урал". На запрос финансового управляющего о предоставлении пояснений и документов – оснований для перечисления ФИО3, денежных средств на счета физических лиц ответа ни от ООО "Урал", ни от ФИО3 не получено. В связи с чем, полагал необходимым истребовать документы по расчетам заработной платы, а также сведения о доходах истца, полученных от ООО "Урал". Кроме того, возражал против взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, а также против взыскания судебных расходов, не подлежащих распределению и взысканию с иных участников дела.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях в оставшейся части настаивали.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что __.__.__ ФИО1 на основании трудового договора №__ принят на работу на неопределенный срок в ООО "Урал" на должность <....>. Местом работы является ____, а также вахтовый поселок по адресу: ____.

В силу п.3 трудового договора истцу была установлена зарплата: месячный оклад 22 000 руб., надбавка за интенсивный характер работы пропорционально отработанному времени, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% от оклада, районный коэффициент 50% оклада, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами.

Согласно расчетным листкам зарплата истца за 14 отработанных дней в мае 2023 года составила 29 516 руб. 66 коп. (до удержания НДФЛ), за отработанный полный месяц, например, в июле 2023 года, заработная плата истца составляла 50 600 руб. (до удержания НДФЛ), в том числе 22 000 руб. - оклад, 11 000 руб. районный коэффициент, 17 600 руб. - надбавка за работу в районах Крайнего Севера. После удержания НДФЛ и по исполнительному документу зарплата за май 2023 года составила 19 259 руб. 74 коп., июль 2023 года – 33 016 руб. 50 коп. Выплата указанной зарплаты подтверждается представленными ООО "Урал" платежными документами.

Из справки о движении денежных средств по счету №__ на имя ФИО1 усматривается зачисление денежных средств __.__.__ в размере 80 000 руб.

Согласно требованию финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 от __.__.__ указанные денежные средства переведены на счет истца со счета ФИО3 Данный факт никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Общеизвестно, в том числе из судебной практики, что при заключении трудовых договоров часто заработная плата указывается в трудовом договоре в размере, значительно более низком, чем достигнутая договоренность сторон трудового договора о размере оплаты труда. Это делается для снижения размера страховых взносов, подлежащих уплате работодателем, базой для исчисления которых являются суммы оплаты труда работникам организации. Поскольку трудовое законодательство предусматривает возможность признания трудовыми отношений, возникших на основании фактического допуска работника к работе, без письменного оформления трудовых отношений (ст. 67 Трудового кодекса РФ), то по аналогии закона следует признать, что суд может также установить факт наличия между сторонами трудовых отношений договоренностей по отдельным условиям трудового договора, которые были достигнуты сторонами трудового договора без надлежащего их оформления в письменной форме.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец и его представитель в судебных заседаниях пояснили, что в ООО "Урал" у истца была как официальная заработная плата, которая выплачивалась от имени работодателя на карту истца, так и неофициальная зарплата. О том, что будет неофициальная часть зарплаты, истец договаривался устно при трудоустройстве. Неофициальную часть зарплаты ФИО3 переводил не только истцу, но и другим работникам. О том, что перечисленные деньги - это заработная плата истец полагал, поскольку это сумма, о которой договорились при подписании трудового договора, кроме того, их предупредили, что в этот день будет перечислена заработная плата. С ФИО3 он лично не знаком, но со слов других работников, считал его руководителем организации.

Свидетели <....>., <....>., <....>. в судебных заседаниях показали, что работали в ООО "Золото Хальмерью" и ООО "Урал" вместе с ФИО1, который работал <....>. Всем работникам выплачивалась как официальная, так и неофициальная заработная плата. Неофициальную заработную плату переводили то бухгалтер, то директор, то ФИО3 Также от указанных лиц, в том числе от ФИО3, поступали денежные средства под отчет. ФИО3 свидетели считали фактическим руководителем предприятия, потому что он распоряжался денежными средствами и принимал все руководящие решения, а директора Свидетель №2 они считали формальным руководителем, он в основном работал со всеми в горах. С ФИО3 лично знакомы еще со времен работы в ООО "Золото Хальмерью", его представляли в качестве руководителя, а затем всех работников перевели в ООО "Урал", но руководство осталось то же, хотя официально директором был назначен <....>. Договоренность о том, что работникам будет выплачиваться неофициальная часть зарплаты, достигалась между каждым работником и директором устно при приеме на работу. О том, что перечисленные денежные средства являются заработной платой, узнавали от руководства, от бухгалтера, которая работала в Москве, и которая проводила денежные средства предприятия по 1С бухгалтерии, но официально не была трудоустроена в ООО "Урал". Также указанные свидетели показали, что им неоднократно переводились деньги на личные счета, в том числе, от ФИО3, на закупку различных материальных средств для ООО "Урал", о чем имеется переписка между <....> работавшей заведующей складом, в мессенджерах с ФИО3

Из письменных показаний <....>. следует, что он является генеральным директором ООО "Урал" с __.__.__, ФИО1 работал в должности механика по ремонту транспорта с __.__.__, в настоящее время уволен. ФИО3 он знает как негласного руководителя ООО "Урал", поскольку все вопросы относительно обеспечения рабочих питанием, топливом, а также вопросы своевременной выплаты заработной платы работникам он решал с ФИО3, который неоднократно переводил заработную плату со своего личного счета. Заработная плата у всех работников состояла из официальной, указанной в трудовом договоре, и из премиальных выплат. При трудоустройстве размер заработной платы оговаривался с работником. Всем работникам ООО "Урал", которым ФИО3 переводил денежные средства, были предъявлены требования финансового управляющего в связи с тем, что в документах на перевод отсутствует назначение платежа. Денежные средства, перечисленные __.__.__ ФИО1 ФИО3, являлись заработной платой.

На основании показаний свидетелей суд считает доказанным, что в период работы в ООО "Урал" сверх официальной зарплаты, установленной трудовым договором, истец получал неофициальную часть зарплаты. Указанная неофициальная часть зарплаты нигде письменно не была установлена, что закономерно, исходя из существа данного явления и его назначения (уменьшить расходы работодателя на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование). В связи с чем, подтвердить факт выплаты неофициальной зарплаты невозможно ничем, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания в данном случае следует признать допустимым доказательством. Указанные свидетельские показания косвенно подтверждаются тем, что официальная зарплата истца была незначительно выше МРОТ.

Все показания свидетелей логичны, соответствуют друг другу, ничем не опровергаются и косвенно подтверждаются письменными материалами дела.

__.__.__ истцу на карту поступили денежные средства в размере 80 000 руб. Несмотря на то, что назначение платежа не было указано, истец полагал, что это заработная плата. С момента поступления указанных денежных средств на карту истца и до момента получения требования от __.__.__ об их возврате от финансового управляющего ФИО4, сам ФИО3 к истцу не предъявлял никаких претензий относительно возврата указанных денежных средств, не ссылался на их ошибочное перечисление либо на какие-либо иные правовые основания для возврата денежных средств.

__.__.__ финансовым управляющим ФИО4 в адрес истца направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 80000 руб., в связи с тем, что решением Арбитражного суда ____ от __.__.__ по делу № А40-183632/24 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, анализ выписок по счетам в АО "ТБанк", ПАО Сбербанк выявил сделки по перечислению в течение 2022-2024 гг. денежных средств с личных счетов ФИО3 на указанную сумму, назначение платежа не указано, сведения о наличии договорных отношений между сторонами и основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО3 переводил со своего счета денежные средства без указания платежа не только истцу, но и другим работникам ООО "Урал". Доказательств того, что ФИО3 переводил денежные средства иным лицам, не являющимся работниками указанного предприятия, что он систематически занимался деятельностью по предоставлению денежных средств третьим лицам в заём, материалы дела не содержат. Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 таких сведений не представил. Напротив, материалы дела содержат копии требований ФИО4 о возврате денежных средств, перечисленных ФИО3, адресованных именно работникам ООО "Урал".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным, что денежные средства, перечисленные истцу ФИО3 в сумме 80 000 руб. являлись неофициальной частью заработной платы истца от ООО "Урал".

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ча – удовлетворить.

Признать, что денежные средства в размере 80 000 руб., полученные ФИО1 чем (СНИЛС <....>) от ФИО3 (СНИЛС <....>) __.__.__, являются заработной платой от Общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН <....> ОГРН <....>) по трудовому договору от __.__.__ №__, выплаченной ФИО3 за Общество с ограниченной ответственностью "Урал".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.