63RS0038-01-2023-005514-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/23 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от 31.10.2020г., заключенным между ООО «Самара-Моторс» и ФИО1 ФИО10., истцом было приобретено транспортное средство: автомобиль ToyotaCamry, vin: №, 2018 года выпуска. Согласно Договору и акту приема-передачи транспортного средства пробег на автомобиле составлял 52 910 км.В процессе эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд недостатков, за устранением которых он обратился в официальный сервисный центр марки Toyota - АО «Toн-Авто», расположенный по адресу: 445024. <...>. стр. 1. Поскольку гарантийный период, установленный заводом-изготовителем на автомобиль ToyotaCamrу, составляет 3 года или 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее, истец имел право на безвозмездное (гарантийное) устранение недостатков своего автомобиля, поскольку гарантийный период заканчивался лишь 19.05.2021г. (с момента - 1й продажи автомобиля). Однако в ходе проведенной авторизованным сервисным центром марки Toyota диагностики транспортного средства в безвозмездном (гарантийном) устранении выявленных недостатков автомобиля истцу было отказано, по причине установленного расхождения показаний одометра на комбинации приборов и в электронном блоке управления двигателем, что свидетельствует об изменении показаний одометра («скрутки» пробега).Из условий гарантийного обслуживания транспортных средств марки Toyota, установленных заводом-изготовителем, следует, что указанные выше действия по изменению показаний одометра лишают владельца права на безвозмездное (гарантийное) устранение недостатков.Согласно проведенной диагностики в официальном сервисном центре Toyota изменение данных на одометре было произведено до заключения договора купли-продажи, а именно до 31.10.2020г.С целью добровольного урегулирования сложившейся ситуации в адрес продавца - ООО «Самара-Моторс» 20.04.2021г. была направлена претензия о возмещении убытков и соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства (получена Ответчиком 23.04.2021г.).В добровольном порядке претензия не была удовлетворена, в связи с чем ФИО1 ФИО11. был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы РФ.Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2022г. по гр. делу 2-2264/2022 исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Самара-Моторс» были удовлетворены частично, в том числе с ООО «Самара-Моторс» была взыскана неустойка за нарушение прав потребителя за период 03.05.2021г. по 28.05.2021г.Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.03.2023г. но гр. делу № 33-1662/2023 указанное выше решение было отменено в части и вступило в законную силу.В рамках гражданского дела № 2-2264/2022 проведена судебная экспертиза и в соответствии с Экспертным заключением установлена цена спорного автомобиля в размере 2 313 000 рублей.Поскольку ООО «Самар-Моторс» в добровольном порядке не удовлетворило требования ФИО1 ФИО13 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля и продолжило нарушать права Истца, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.05.2021 года по 26.10.2022 года, из расчета 2 313 000 х 1% х 516 дней = 11 935 080 рублей.ФИО1 ФИО15. дополнительно направил в адрес ООО «Самара-Моторс» претензию с требованием добровольно удовлетворить требования потребителя по выплате неустойки за период с 29.05.2021 г. по 26.10.2022г. Указанная претензия направлена 07.07.2023г. и получена Ответчиком 20.07.2023г. До настоящего времени претензия добровольно не удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Самара-Моторс» в пользу ФИО1 ФИО14. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 29.05.2021 года по 26.10.2022 года в размере 11 935 080 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, а также исключить период действия моратория.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО18. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Самара-Моторс» автомобиль ToyotaCamrу, vin: №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 847 000 рублей. На момент приобретения, пробег на указанном автомобиле составлял 52 910 км.

В процессе эксплуатации в автомобиле истца выявились недостатки, в безвозмездном (гарантийном) устранении которых ответчиком было отказано по причине расхождения показаний одометра на комбинации приборов и в электронном блоке управления двигателя, что свидетельствует об изменении показаний одометра (скрутке прибора).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2022 года по гражданскому делу № 2-2264/2022, с учетом определения об исправлении описки, частично удовлетворены требования ФИО1 ФИО19. к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей: с ООО «Самара-Моторс» в пользу ФИО1 ФИО20. в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля ToyotaCamrу, vin: №, 2018 года выпуска денежные средства в размере 203 500 рублей, убытки в размере 81 005 рублей 46 копеек, неустойка за период с 03.05.2021 года по 28.05.2021 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 192 252 рубля 93 копейки, расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 79 524 рубля 08 копеек, а всего 666 282 рубля 27 копеек. С ООО «Самара-Моторс» в пользу ФИО1 ФИО21. взыскана неустойка в размере 1% (23 130 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения законных требований, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения требований потребителя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.2023 года, решение Кировского районного суда г. Самары, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ООО "Самара-Моторс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара-Моторс» пользу ФИО1 ФИО23 в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства - ToyotaCamry, vin: №, 2018 года выпуска, денежные средства в размере 203 500 руб., неустойку за период с 03.05.2021г. по 28.05.2021г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 151750 руб., расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 79 524 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Самара-Моторс» пользу ФИО1 ФИО24, неустойку в размере 1% (23 130 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения законных требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Самара-Моторс» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 535 рублей.».

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вышеназванным решением суда от 27.10.2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 02.03.2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 03.05.2021 года по 28.05.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 1% (23 130 рублей) за каждый день просрочки за период с 29.05.2021 года (дата, следующая за датой окончания периода по решению суда от 27.10.2022 года) по 26.10.2022 года (на день вынесения решения суда 27.10.2022 года), в размере 11 935 080 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации отоваре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей",за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля ToyotaCamry, vin: №, 2018 года выпуска при пробеге 112 101 км.составляет 2 313 000 руб.

Указанным решением неустойка за нарушение установленного законом 10-тидневного срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 1% от цены товара (23 130 рублей) за каждый день просрочки взыскана по 28.05.2021 года, в связи с чем, с учетом положений вышеназванного пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец имеет право требовать взыскания суммы неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда, т.е. на 27.10.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного законом 10-тидневного срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 1% от цены товара (23 130 рублей) за каждый день просрочки за период с 29.05.2021 года по 27.10.2022 года.

Определяя размер взыскиваемой неустойки и период ее взыскания, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Следовательно, с даты, указанной в вышеназванном Постановлении Правительства, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10)."

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (154 дня).

Следовательно, для расчета неустойки верным следует определить период с 29.05.2021 года по 31.03.2022 года (307 дней) и со 02.10.2022 года по 26.10.2022 года (25 дней).Всего количество дней просрочки составило 332 дня, с учетом чего неустойка, подлежащая взысканию составляет сумму в размере 7 679 160рублей (332 дня х 23 130 рублей).

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшение неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, учитывая характер и правовую природу неустойки как санкции за неисполнение обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых неустоек последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства полагает возможным уменьшить, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 450 000 рублей, что не ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (450 000 + 10 000)/2 = 230 000 рублей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 150 000 рублей.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 8 100рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>)неустойку за нарушение установленного законом 10-тидневного срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 1% от цены товара (23 130 рублей) за каждый день просрочки за период с 29.05.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 26.10.2022 года, в общем размере 450 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО27. отказать.

Взыскать с ООО «Самара-Моторс» в доход бюджета г.о. Самары судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова