Решение по делу № 02-0132/2023(02-4426/2022)~М-2884/2022 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...ой ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 07.08.2021г. по адресу: ..., адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус регистрационный знак ТС (страховой полис ... серия ТТТ № ...), которым управляла ...а ... и автомобиля марка автомобиля Тигуан государственный регистрационный знак ... (страховой полис ... серия XXX № ...) которым управлял ... ....

В результате ДТП автомобилем марка автомобиля Тигуан государственный регистрационный знак ..., получены механические повреждения, а владелец ... ... понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель Форд фокус регистрационный знак ТС ...а ....

25.08.2021г. ... ... обратился в ... с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

26.08.2021г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Тигуан государственный регистрационный знак ....

13.09.2021г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Тигуан государственный регистрационный знак ....

10.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 132400 руб.

13.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 51000 руб.

16.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 33600 руб.

24.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 12000 руб.

Не согласившись с позицией страховщика, ... ... обратился в экспертную организацию ООО ≪...≫ для определения размера причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО ≪...≫ № ... от 26.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта в соответствии с рыночными ценами, автомобиля марка автомобиля Тигуан государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 715 100 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб. из расчета: 8 000 руб. (стоимость экспертного заключения № ... от 26.09.2021г.)

11.11.2021г. ... ... обратился с заявлением о добровольном исполнении требований в ... с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, оплатить расходы на эксперта и услуги нотариуса.

22.11.2021г. ... произвела доплату страхового возмещения в размере 5 800 руб. в остальной части требований отказала.

Таким образом, с ...ой ... в пользу ...а ... подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 480 300 руб., из расчета: 715 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа) - 234 800 руб. (фактическая выплаченое страховое возмещение).

Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, существенные – исключающие возможность его дальнейшее участие в дорожном движении без полного восстановительного ремонта.

... ... использовал транспортное средство для работы - так как характер работы разъездной (поиск поставщиков н локальных производителей по регионам России), так же на автомобиле истец возил ребёнка в детский сад с адрес в адрес, так как истец сейчас проживает с семьей по месту регистрации в кпартипе на адрес, а детский сад находится в попой Москве в адрес. Раисе проживал с семьей на лаче в адрес, поэтому место в детском саду выделили по адресу дачи. Перевести ребенка в другой детский нет возможности. Также истец ужаживпет за пенсионером преклонного возраста — навещает бабушку после инсульта.

Так как, ... ... использовал автомобиль каждый день, то был вынужден воспользоваться услугой аренды автомобиля без экипажа. Согласно договору № ... аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 10.08.2021г. стоимость одного дня аренды Хёндай Солярис составила 1 650 руб.

Таким образом, с ...ой ... в пользу ...а ... подлежат оплате убытки понесенные по аренде транспортного средства в размере 267 150 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 480 300 руб., убытки по аренде транспортного средства в размере 267 150 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 540 руб., расходы на эвакуатор в размере 6 200 руб., расходы на дефектовку в размере 22 839,70 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 531 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 674,50 руб.

Истец ... А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ...а Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 07.08.2021г. по адресу: ...адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус регистрационный знак ТС (страховой полис ... серия ТТТ № ...), которым управляла ...а ... и автомобиля марка автомобиля Тигуан государственный регистрационный знак ... (страховой полис ... серия XXX № ...) которым управлял ... ....

10.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 132400 руб.

13.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 51000 руб.

16.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 33600 руб.

24.09.2021г. ... выплатило страх, возмещение в размере 12000 руб.

22.11.2021г. ... произвела доплату страхового возмещения в размере 5 800 руб. в остальной части требований отказала.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривая виновности ответчика, указал, на завышенную сумму восстановительного ремонта, однако собственного расчета не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал в связи с отсутствием ТС истца и ее нецелесообразностью.

Оснований не доверять заключению представленному истцом у суда не имеется, эксперт имеет значительный стаж работы в данной области, соответствующую квалификацию, является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым.

Доводы об отсутствии предупреждения об угловной ответственности эксперта, основанием для признания заключения недопустимым доказательством не является, поскольку об уголовной ответственности эксперт предупреждается при проведении судебной экспертизы.

Доводы о необходимости применении единой методики являются не состоятельными, поскольку Единая методика применима при расчете ущерба при выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, в данном случае истец провел рыночную оценку восстановиетльного ремонта, что не запрещено действующим законодательством

Поскольку вина ответчика в данном ДТП установлена, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 715 100 руб., гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком застрахована, сумма выплаченная по ОСАГО составила 234800руб., в связи с чем требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 480 300 руб.

Доводы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями (бездействиями) ответчика, физических, либо нравственных страданий.

Также не подлежат взысканию убытки связанные с арендой ТС в размере 267 150 руб., поскольку доказательств необходимости несения данных расходов не представлено указания на разъездную работу, удаленность места жительства, забота о близких связанная с непосредственным использованием ТС является голословным.

Убытками истца относящимися к указанному ДТП являются расходы на эвакуатор, поскольку ТС не передвигалось в размере 6200 руб., осуществление дефектовки в размере 22 839 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований сумма возмещения ущерба была уменьшена, в связи с чем взысканию подлежит государственная пошлина в размере 10 674 руб. 50 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2540 руб., почтовые расходы в размере 531 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ...ой Н.Ю. в пользу ...фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...ой ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 480 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальных услуг в размере 2540 руб., расходы на эвакуатор в размере 6200 руб., расходы на дефектовку в размере 22 839 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 531 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10674 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1