№2-2648/23
уид 50RS0015-01-2023-002074-92
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
ФИО1 предъявила иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> автотранспортному средству истца были причинены повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был осмотрен поврежденный автомобиль. После подачи документов, позвонил представитель страховой компании, предложил выплату 86 500 рублей, с данной суммой истец не согласилась и написала заявление на проведение дополнительного осмотра. После проведения осмотра представитель страховой компании предложил сумму 180 000 рублей, но ознакомить с результатами экспертизы отказались. После подачи досудебной претензии, страховая компания предложила выплату в размере 220000 рублей. Истица отказалась, поскольку, на момент подачи претензии, была организована независимая техническая экспертиза, организованная потерпевшей, которую произвел ИП ФИО2, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа 275 929 рублей. Было предъявлено обращение финансовому уполномоченному, с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 275 929,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении требований истца, выводами финансового уполномоченного согласиться нельзя. Просила: Взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 275 929,54 руб; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ; затраты на услуги независимой оценочной компании ИП ФИО2 в сумме 6 000 рублей.
в судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.
Представитель ответчика не явился.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка к ответчику. После подачи досудебной претензии, истец обратилась к финансовому уполномоченному, с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 275 929,54 рублей.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций ФИО4 ( Финансовый уполномоченный)
по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о
страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме,
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М»
проведен осмотр поврежденного Транспортного средства с составлением акта осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Заявителя
направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобиле
( СТОА) ООО «ИмпульсАвто»
В выплате страхового возмещения путем организации и оплаты
восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Заявителю
ПАО СК «Росгосстрах» отказано не было, обязательство по организации
восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах»
исполнено путем выдачи Направления на восстановительный ремонт
Транспортного средства
Из решения финансового уполномоченного следует, что Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 271 284 рубля 05 копеек, с учетом износа составляет 174 500 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Принимая решение суд учитывает, что В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом
возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом
пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении
выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7
Закона № 40-ФЗ страховую сумму …
Из предоставленных в материалы гражданского дела документов не следует, что имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не предоставлен.
Истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предусмотренных пунктами 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме и производные от этого требования компенсации морального вреда, штрафа, за услуги оценочной компании удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, за услуги оценочной компании отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.