Решение по делу № 2-12377/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-12377/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015124-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

28 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности,

установил:

ФИО6, обратилась в Вологодский городской суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что является получателем государственной пенсии по старости с 06.09.2018. Согласно справке формы № от 30.10.2023 в общий трудовой стаж истца не включен период работы с 01.01.2001 по 08.05.2001 в- <данные изъяты> с 20.06.2001 по 31.03.2002 в <данные изъяты> поскольку в пенсионный орган не представлены необходимые сведения для включения спорных периодов в общий трудовой стаж.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, на отсутствие оснований для исключения данных периодов из общего трудового стажа, просит суд обязать ответчика зачесть в общий и трудовой стаж периоды работы с 01.01.2001 по 08.05.2001 в <данные изъяты> с 20.06.2001 по 31.03.2002 в <данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Согласно статье 14 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27 – ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. (п. 3)

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Материалами дела установлено, что ФИО6,. является получателем государственной пенсии по старости с 06.09.2018.

При назначении пенсии в страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы с 26.01.2001 по 08.05.2001 в <данные изъяты> с 20.06.2001 по 31.03.2002 в <данные изъяты>

Согласно трудовой книжке истца № ФИО6,., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 09.11.1993 принята в <данные изъяты> юрисконсультом на период декретного отпуска юрисконсульта с испытательным сроком 3 месяца, 12.01.1994 <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>, 01.09.1995 <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>, 01.09.1995 переведена на должность товароведа, 01.06.1996 переведена юрисконсультом, 31.12.1996 <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>», 21.10.1999 по 25.01.2001 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, 08.05.2001 уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что записи в трудовую книжку истца внесены правильно, последовательно, что не оспаривалось стороной ответчика, исправлений не имеется.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица отмечены сведения о работе истца на <данные изъяты>. В период с 01.01.2001 по 08.05.2001, с 20.06.2001 по 31.12.2001.

Кроме того, согласно архивной справке КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 19.12.2017 № в документах по личному составу архивного фонда <данные изъяты> в Книгах приказов и.о. директора <данные изъяты>, в 1995 г.- директора <данные изъяты>, в 2000 г. – <данные изъяты>» за 1993-2001 гг. в личной карточке ФИО6 (фамилия так указана в документе) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения о приеме на работу ФИО6 09.11.1993 на должность юрисконсульта на период декретного отпуска юрисконсульта с 09/11-1193 г. с оплатой 3,5 процентной ставки, с испытательным сроком 3 месяца (приказ №). В штатном расписании на 1.09.1995 значится ФИО6 – товаровед. В приказах от 01.09.1995 №, от 28.05.1996 №, от 31.03.1998 № от 19.03.1999 № имеются сведения о переводе ФИО6 с должности товароведа на должность юрисконсульта, об установлении неполной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанного времени, о переводе на полный режим работы- полную рабочую неделю с оплатой по штатному расписанию. С 21.10.1999 по 25.01.2001 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В Приказе от 24.07.2000 № указано, что ФИО6 подлежит сокращению с 24.09.2000, ФИО6 уволена, с какой даты не указано, основание приказы от 24.07.2000 №, от 26.04.2001 №

Согласно архивной справке КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 19.12.2017 № имеются сведения о начислении заработной платы и количестве отработанного времени в периоды работы истца с 1990 года по 2000 год. Лицевые счета работников <данные изъяты> за 2001 год на хранение в архив не поступали, лицевые счета <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2001 год на хранение в архив не поступали, приказы на отпуска на хранение в архив не поступали. Других работников с Ф.И.О. ФИО6, ФИО6, в указанных документах за данный период не значились.

В материалы дела подставлена копия приказа о прекращении трудового договора, согласно которого ФИО6, юрисконсульт, уволена в соответствии с п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ ликвидация предприятия. Дата в приказе не указана, однако в приказе имеется отметка об ознакомлении ФИО6 датированная 07.05.2001.

Учитывая, что спорный период работы истца имел место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то он подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме того, факт трудовой деятельности истца подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допрошенных в судебном заседании, которые осуществляли трудовую деятельность вместе с истцом в спорные периоды.

Из показаний свидетелей следует, что истец работала в спорные периоды в должности юрисконсульта в <данные изъяты> и <данные изъяты>, прогулов со стороны ФИО6 не было, предприятие работало стабильно, простоев не было, заработная плата выплачивалась своевременно и регулярно. Также свидетели подтвердили факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, и выходе ее на рабочее место по достижению ребенком возраста полутора лет.

Не доверять указанным пояснениям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются не заинтересованными лицами в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о включении периода ее работы в <данные изъяты> с 01.01.2001, однако по сведениям пенсионного органа в период с 21.10.1999 по 25.01.2001 ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что также не оспаривалось сторонами. Кроме того, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.01.2001 по 25.01.2001 учтен при расчете размера страховой пенсии.

В материалы дела представлена копия свидетельство о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, копии медицинских документов ФИО6 ФИО5

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 21.10.1999 по 25.01.2001 до достижения им возраста полутора лет также подтверждается архивной справкой КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 19.12.2017 №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части включения периода работы ФИО6 в должности юрисконсульта в <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению с 26.01.2001 (период по 25.01 включен ответчиком) по 08.05.2021 (дата увольнения отражена в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим факт работы. Указанная дата иными документами, представленными суду не опровергается).

Далее, разрешая требования в части включении периода работы в <данные изъяты> с 20.06.2001 по 31.03.2002, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения пенсионным органом спорного периода.

Согласно трудовой книжке истца № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 09.11.1993 принята. 06.2001 на работу юрисконсультом в <данные изъяты> 31.03.2002 уволена в связи с переводом по его просьбе к другому работодателю <данные изъяты>

Согласно, представленным в материалы дела, архивным справкам КАУ ВО «ГАВО» Государственный архив Вологодской области от 02.11.2023, МКУ «Муниципальный архив города Вологда» от 01.11.2023 документы по основной деятельности по личному составу <данные изъяты> для подтверждения трудовой деятельности истца в период с 20.06.2001 по 31.03.2002, на хранение в архив не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу пенсии по старости без учета спорных периодов работы, поскольку сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке и в выписке из лицевого счета застрахованного лица, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный орган Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о работе, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для исключения из стажа истца спорных периодов..

Кроме того, основанием для невключения всего рассматриваемого периода в страховой стаж ответчиком указано лишь на отсутствие уплаты страховых взносов за 2002 года. Никаких оснований для отказа во включении в страховой стаж периода работы в 2001 году ответчиком не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, а именно подлежат включению в страховой стаж ФИО6 период работы с 26.01.2001 по 08.05.2021 в должности юрисконсульта в <данные изъяты> с 20.06.2001 по 31.03.2002 в должности юрисконсульта в <данные изъяты>

При этом, суд считает возможным в отношении периода с 01.01.2002 по 31.03.2002 указать, что само по себе включение спорных периодов в страховой стаж истца, при отсутствии страховых отчислений в указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, никаким образом не может повлиять на размер получаемой истцом пенсии, а следовательно, не является основанием для перерасчета назначенной пенсии

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей госпошлина, уплаченная за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить ФИО6 в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы в должности юрисконсульта в <данные изъяты> с 26.01.2001 по 08.05.2001, в <данные изъяты> с 20.06.2001 по 31.03.2002.

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***> ) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023