УИД: 72RS0013-01-2024-011503-89

Дело № 2-241/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 17 июня 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Toyota – ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим собственнику пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> возмещение в размере 400 000 рублей. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не относилась к числу лиц, имевших право на управление транспортным средством <данные изъяты>, то есть не была включена в страховой полис, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обращается в суд к ФИО1 с регрессными требованиями. Кроме взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, истец также просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на взысканную денежную сумму до дня фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, (л.д.81).

Протокольным определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д.84).

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении (л.д.82), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставила.

Третьи лица, ФИО6, ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, своей позиции относительно разрешаемого в суде вопроса не выразили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут на 11 км. Ялуторовского тракта <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО4, следует, что в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем она не учла особенности и состояние транспортного средства, скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 25).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Материалами дела подтвержден факт наличия механических повреждений транспортного средства - <данные изъяты>, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21-24).

Согласно страхового полиса № №, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Период действия страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не вписана в полис в качестве лица, имеющего право на управление указанным транспортным средством (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, ФИО6, действуя в лице представителя ФИО2 (л.д. 20), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-17). ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена собственнику транспортного средства ФИО6 (л.д. 54).

Таким образом, материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, приведшими к выплате истцом ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «б, в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как было указано выше, подтверждено материалами дела, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не была включена в полис обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 8).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела ПАО СК «Росгосстрах» правомерно заявлены регрессные требования о взыскании страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму долга 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12500 рублей, всего в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 400 000 рублей с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в определенные периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева