Апелляционное определение по делу № 33-3355/2023 от 11.09.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0018-01-2022-007651-50

Судья Орлов А.С.

дело поступило 24.08.2023 г. № 33-3355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО5 при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, ФИО8 , действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении

по частной жалобе ФИО8 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2023 г., которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, и выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения с указанием о том, что данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также решением суда предоставлена отсрочка его исполнения в части выселения ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из указанного жилого помещения сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

... ФИО8 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 февраля 2023 г. сроком на 6 месяцев, ссылаясь на то, что ею поданы документы на получение служебного жилья.

В заседании суда первой инстанции ФИО8 заявление поддержала и просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ФИО9 и представитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО10 возражали против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО8 подала частную жалобу, в которой просит об его отмене и принятии нового определения об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, в связи с чем они не имеют возможности исполнить решение суда; на иждивении заявителя находятся четверо детей, младшему ребенку 7 месяцев, а другие дети ходят в детский сад в пос.Сосновый Бор г.Улан-Удэ, переехать в другое жилое помещение в пос.Сосновый Бор г.Улан-Удэ не представляется возможным; в случае проживания непосредственно в г.Улан-Удэ она не сможет перевести детей в другой детский сад ввиду отсутствия регистрации по месту жительства; переезд в другое жилье с грудным ребенком является крайне затруднительным; апеллянт является работником войсковой части 32364 и подлежит обеспечению служебным жильем, ее муж является военнослужащим и участвует в специальной военной операции. Судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство врио командира войсковой части 32364 от ..., свидетельствующее о принимаемых заявителем мерах к исполнению решения суда, ФИО8 направлен пакет документов в ФГАУ «Росжилкомплекс» для предоставления служебного жилья.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, и выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения с указанием о том, что данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также решением суда предоставлена отсрочка его исполнения в части выселения ФИО8, ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из указанного жилого помещения сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные ФИО8 требования об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки ввиду того, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения повлечет неисполнение решения суда на срок более 9 месяцев с учетом ранее предоставленной отсрочки, тем самым истец будет лишен возможности удовлетворить свои притязания в течение длительного срока, что противоречит требованиям о своевременном и полном исполнении решения суда и приведёт к нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО8 с ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

ФИО8 имеет четверых детей: ФИО1, ... рождения, ФИО2, ... рождения, ФИО3, ... рождения, ФИО4, ... рождения.

Из справки войсковой части 32364 ... от ... следует, что с ... по настоящее время ФИО8 работает в войсковой части 32364 в должности <...>.

... врио командира войсковой части 32364 ФИО11 было составлено адресованное суду первой инстанции ходатайство с просьбой о предоставлении ФИО8 отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 г. в связи с рассмотрением ФГАУ «Росжилкомплекс» пакета документов для предоставления служебного жилья ФИО8, а также ввиду направления ... ее супруга ФИО7 в командировку для участия в специальной военной операции.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 32364 от ... ... ФИО7 полагается убывшим ... в командировку для участия в специальной военной операции.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованное ФИО8 письмо Территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ... ..., из которого следует, что ФИО8 предложено служебное жилое помещение по адресу: <...>; договор найма служебного жилого помещения подлежит оформлению после согласования с Департаментом жилищного обеспечения, о чем ФИО8 будет дополнительно уведомлена.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта, которым ответчики признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из него, не могут быть признаны правильными, поскольку приведенные заявителем доводы об отсутствии иного жилого помещения, наличии на иждивении ФИО8 четверых детей, нахождении ее супруга в командировке для участия в специальной военной операции, направлении документов в ФГАУ «Росжилкомплекс» для предоставления служебного жилья и невозможности освобождения в данное время занимаемого жилого помещения в порядке исполнения решения суда подтверждены материалами дела и свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда и являющихся основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении семьи В-вых и П-вых из занимаемого жилого помещения.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос о предоставлении ФИО8 отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, нахождение на иждивении ФИО8 четверых несовершеннолетних детей, отсутствие в настоящее время возможности исполнить решение суда ввиду наличия уважительных причин, нахождение супруга в командировке для участия в специальной военной операции и принятые заявителем меры к разрешению вопроса об обеспечении семьи служебным жилым помещением, полагает возможным удовлетворить заявление и предоставить отсрочку исполнения судебного постановления.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в пределах указанного в заявлении ФИО8 срока предоставления отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.

Указанная отсрочка исполнения судебного постановления отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2023 г. отменить и, разрешив вопрос по существу, удовлетворить заявление ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 г. по делу по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении в части выселения ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения <...> на срок до 11 марта 2024 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья