Дело № 1-171/23

УИД 42RS0016-01-2023-000223-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 августа 2023

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/з Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

адвоката Караваева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживавшего по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> <адрес>, судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Куйбышевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС № <адрес> и <адрес>, произведена актовая запись о смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимого ФИО6, не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ вопрос о конституционности п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации изучался Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого или обвиняемого. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и без возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права; если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке; в этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов; при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминированного ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал данные взаимосвязанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Исходя из приведенных правовых позиций, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 423-О-Р пояснил, что они с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого или обвиняемого, близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. Данный вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на такое прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство…

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения... Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов. Таким образом, сама по себе норма, содержащаяся в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого, не может расцениваться как препятствующая всем заинтересованным близким родственникам отстаивать в уголовном процессе свою позицию по вопросу о возможности или невозможности прекращения уголовного дела и не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016г. №-О).

ФИО4 (сестра подсудимого) в установленном порядке была уведомлена о необходимости явиться в суд и выразить свое мнение относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, в судебное заседание возражений против прекращения уголовного дела не представила, просила рассмотреть указанное уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Сведений об иных близких совершеннолетних родственниках суду не представлено и материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Оснований для реабилитации подсудимого судом не установлено.

Т.о., суд полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела по вышеуказанным основаниям без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина