УИД 77RS0020-02-2024-017044-89

Дело № 02-2085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2085/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес», Префектуре адрес, Управе адрес о признании принудительного перемещения транспортного средства незаконным и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ГБУ адрес адрес», Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным принудительного перемещения 05.09.2024 года транспортного средства марка автомобиля «Волга», госзнак О181BН197, с места парковки на адрес на специализированную стоянку по адресу: Малый адрес; взыскании с ГБУ адрес адрес» стоимость эвакуатора-манипулятора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2024 г. на лобовом стекле принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля «Волга» серого цвета, регистрационный знак ТС, припаркованного на общественной экостоянке вдоль фасада многоквартирного дома (МКД) по адресу: адрес, была обнаружена наклейка с уведомлением владельцу о необходимости привести транспортное средство в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное или разукомплектованное, либо переместить его в место хранения собственными силами, при этом на наклейке отсутствовали сведения о конкретном адресате, марке и государственном номере транспортного средства. С целью проверки указанной информации, указанной в уведомлении, 04.09.2024 г. через Официальный сайт Москвы (www.mos.ru) истец обратился к главе управы адрес с просьбой подтвердить, является ли указанная черно-белая наклейка официальной и принадлежит ли управе адрес, сообщить, кем и когда принято решение о ее размещении именно на данном автомобиле, указать конкретные недостатки, которые, по мнению управы, свидетельствуют о том, что автомобиль брошен или разукомплектован, а также предоставить дополнительные сроки для устранения недостатков. 05.09.2024 г. автомобиль был перемещен, при этом информация о ТС как о БРТС не публиковалась на официальных ресурсах (сайт МАДИ, АМПП, управы), ТС в соответствующих списках не значилось, ответ от главы управы адрес не поступало. Представитель специализированной стоянки 12.09.2024 г. отказал истцу в выдаче (возврате) автомобиля, указав, на необходимость представления документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, подачу заявления на выдачу автомобиля установленной форме. Транспортное средство выдано ФИО1 после вмешательства сотрудников полиции.

Для транспортировки автомобиля марка автомобиля, госзнак О181ВН197, со специализированной стоянки (адрес, Малый адрес) до места стоянки возле МКД (адрес) истец был вынужден воспользоваться услугами ООО «ТЕХНОСПАС», предоставившего эвакуатор-манипулятор. Это повлекло для истца убытки в размере стоимости работы эвакуатора-манипулятора – сумма.

По мнению истца, решение должностного лица управы района о признании автомобиля брошенным является незаконным.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, обусловленные перемещением автомобиля на специализированную стоянку и последующими незаконными действиями, длившимися 3 месяца (с 05.09.2024 г. по 04.12.2024 г.). Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Префектура адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управа адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.2 Порядка выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес, утвержденного постановлением правительства Москвы от 23 сентября 2014 г. № 569-ПП (в ред. от 20.04.2023; далее – «Порядок»), Порядок устанавливает правила организации, выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес.

Согласно п. 1.2(1) Порядка брошенные транспортные средства – это транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории адрес, имеющие не менее двух признаков, свидетельствующих об отсутствии в течение длительного времени эксплуатации транспортного средства, в том числе препятствующие движению пешеходов и транспортных средств, разукомплектованные транспортные средства, транспортные средства, от которых собственник в установленном порядке отказался, транспортные средства, не имеющие собственника.

Согласно пункту 2.5. Порядка, по результатам обследования транспортного средства Комиссия составляет акт обследования транспортного средства (далее акт обследования), который подписывается всеми членами Комиссии и утверждается председателем Комиссии.

В акте обследования отражаются сведения о том, является ли данное транспортное средство БРТС, сведения о месте нахождения БРТС, его состоянии (внешнем и техническом с фиксацией фактов наличия признаков разукомплектованности БРТС), наличии или отсутствии государственных регистрационных знаков, а также другие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство. Форма акта обследования устанавливается Регламентом взаимодействия.

При обследовании транспортного средства в процессе внешнего осмотра Комиссия производит его обязательную фотосъемку. Фотографии транспортного средства прилагаются к акту обследования.

В силу взаимосвязанных пунктов 3.1 и 3.3 Порядка, Управа района адрес принимает меры, направленные на установление собственника выявленного транспортного средства, в связи с чем глава адрес в течение рабочего дня, следующего за днем выявления БРТС, направляет в УГИБДД ГУ МВД России по адрес запрос о предоставлении сведений о собственнике БРТС.

Согласно пункту 3.3 Порядка, информирование собственника БРТС о составлении акта обследования осуществляется всеми тремя способами:

- размещение на транспортном средстве Комиссией уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортные средства без создания помех движению пешеходов и транспортных средств или помех в организации благоустройства территории адрес (за исключением дворовых, внутриквартальных территорий, а также объектов улично-дорожной сети адрес), в срок не позднее дня, следующего за днем составления Комиссией акта обследования (форма уведомления устанавливается Регламентом взаимодействия);

- размещение информации о транспортном средстве (фотографий с указанием государственных регистрационных знаков транспортного средства (при наличии) в официальных печатных изданиях префектур административных округов адрес и управ районов адрес, на официальных сайтах префектур административных округов адрес и управ районов адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- незамедлительное направление собственнику БРТС при наличии информации о собственнике БРТС управой района адрес уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его в места хранения (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным уведомлением в случае регистрации собственника БРТС на городских информационных порталах, SMS-уведомлением при наличии информации о номере мобильного телефона собственника БРТС). Формы уведомлений устанавливаются Регламентом взаимодействия.

По смыслу пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пункта 3.2 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, а также пункта 1 статьи 1 Закона адрес от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в адрес», благоустройство территории представляет собой комплекс осуществляемых в соответствии с установленными нормами, требованиями и правилами мероприятий (работ) по созданию, содержанию и облагораживанию объектов благоустройства, а также иных предусмотренных этим законом мероприятий (работ), направленных на обеспечение и повышение безопасности и комфортности условий проживания граждан в адрес, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории адрес.

По смыслу взаимосвязанных частей 2 и 7 статьи 5 Закона адрес от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в адрес», содержание территории адрес осуществляется в соответствии с настоящим законом и Правилами содержания территории адрес, утвержденными Правительством Москвы; брошенные, в том числе разукомплектованные, транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории адрес, выявленные на территории адрес, подлежат перемещению уполномоченным органом исполнительной власти адрес (уполномоченной организацией адрес) на специально организованные площадки в порядке и сроки, установленные Правительством Москвы.

В силу п. 4.8.1 Порядка собственнику БРТС, предъявившему паспорт транспортного средства либо свидетельство о регистрации транспортного средства на БРТС и свой паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля «Волга» серого цвета, регистрационный знак ТС, является ФИО1

На транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено уведомление, согласно которому в срок до 30.08.2024 г. необходимо привести транспортное средство в состояние не позволяющее идентифицировать автомобиль как брошенный, разукомплектованный либо переместить его в место хранения собственными силами. В названном уведомлении отсутствует указание марки автомобиля, госномера автомобиля и собственника транспортного средства.

22.08.2024 г. комиссией составлен акт № 87/24 обследования транспортного средства с признаками БРТС, согласно которому пор адресу: адрес, расположено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое имеет накопленные следы осадков и загрязнений на лобовом и боковых стеклах, спущены колеса (два и более), сквозная коррозия кузова (более 10кв.см).

На основании сводной заявки на перемещение БРТС 05.09.2024 г. транспортное средство перемещено на площадку временного хранения, в соответствии с актом № 87/24 от 05.09.2024 г. и протоколом внешнего осмотра транспортного средства.

13.09.2024 г. ГБУ адрес дороги адрес» разъяснен порядок выдачи транспортного средства с временной площадки хранения.

Согласно ответу первого заместителя главы адрес Новогиреево адрес от 30.09.2024 указано, что на момент перемещения автомобиля на специализированную стоянку имелось 2 признака брошенного транспортного средства (сквозные очаги коррозии более 10 кв. см., спущены 4 колеса).

15.10.2024 г. прокурором адрес направлено представление Главе управы адрес с требованием безотлагательно принять меры по устранению нарушений закона, провести служебную проверку. Представлением установлено, что должностными лицами управны адрес не приняты все исчерпывающие меры по установлению собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с актом ФИО1 выдано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно заказ-наряду ООО «Техноспас» перемещено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость услуги составила сумма

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным перемещение транспортного средства 05.09.2024 г. подлежат удовлетворению, поскольку процедура уведомления собственника транспортного средства нарушена, а именно отсутствовали запрос в УГИБДД ГУ МВД России по адрес по установлению собственников БРТС (п. 3.1 ПП № 569-ПП), публикация сведений в официальных печатных изданиях префектур административных округов адрес и управ районов адрес, на официальных сайтах префектур административных округов адрес и управ районов адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и незамедлительного направления собственнику БРТС при наличии информации о нем уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его в места хранения (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным уведомлением в случае регистрации собственника БРТС на городских информационных порталах, SMS-уведомлением при наличии информации о номере мобильного телефона собственника БРТС) (п. 3.3 ПП № 569-ПП). При этом наклейка не заменяет и не может заменять все три способа информирования, которая также не соответствовала установленным Порядком требованиям.

Поскольку транспортное средство перемещено на площадку временного хранения на основании сводной заявки, составленной управой адрес, нарушения прав истца ответчиком ГБУ адрес отсутствует, при этом транспортное средство выдано ФИО1 на основании заявления и при предъявлении документов, подтверждающих право собственности, что не противоречит требованиям Порядка.

Однако суд не согласен с данными доводами. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2024 г., управой адрес в нарушение пунктов 3.1-3.3 Порядка сведения о собственнике транспортного средства не запрашивались, не получены, и информирование фио как собственника всеми тремя способами (в частности, путем размещения в печатных изданиях и на официальном сайте адрес Новогиреево, а также заказным письмом по адресу места жительства) до перемещения автомобиля не осуществлено, что подтверждается копией представления прокуратуры адрес и сведениями раздела «БРТС» официального сайта адрес Новогиреево адрес от 08.09.2024 г. Составление заявление по форме, утвержденной руководителем ГБУ адрес адрес» не нарушает прав истца, при этом действия(бездействие) ответчика не повлекли возникновение убытков фио в виде расходов на оплату услуг эвакуатора.

Учитывая, что требование о взыскании убытков, судебных расходов заявлено только к ГБУ адрес, при этом в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес адрес» отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать перемещение 05.09.2024 г. транспортного средства марка автомобиля «Волга», госзнак О181BН197, - незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.

Судья А.С. Вальчук