Дело № 5-110/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-000944-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

04 апреля 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО9, *** года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с проколом об административном правонарушении ФИО9 вменяется в вину, что 15 января 2023 г. в 19 ч. 00 мин. Он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя со стороны ул. Иволгинская в направлении ул. Республиканская, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажиру <данные изъяты> ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО9., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ФИО9

Потерпевшая ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав ФИО9 ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно письменному объяснению ФИО9 водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересекая встречную полосу, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП себя не считает.

Из письменного объяснения ФИО17 следует, что он двигался со стороны ул. Обручева по ул. Кабанская, на перекрестке возле магазина «Титан» пропустил все автомобили, когда загорелся зеленый сигнал светофора, а встречные машины остановились, он начал поворачивать налево, из крайней правой полосы встречного движения вдруг выскочил автобус №82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, который врезался в его машину.

Согласно заключению эксперта №375-23 от 10.02.2023 у гр. ФИО11 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом передней стенки фронтальных пазух слева, подкожная гематома в области переносицы и спинки носа; рано-ушибленная рана затылочной области – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении 03 АП № 022582 от 28.02.2023 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае отсутствуют достаточные доказательства проезда ФИО9 перекрестка на запрещающий сигнал светофора, поскольку оба участника ДТП утверждают, что проезжали перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Каких-либо доказательств, кроме объяснений второго участника ДТП, опровергающих утверждение ФИО9 о том, что он проезжал перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, суду не представлено. Из видеозаписи, приложенной к материалам дела не следует, что ФИО9 пересёк стоп-линию при горящем красном сигнале светофора. Видеосъемкой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, место пересечения автомобилем ФИО9 линии перекрёстка в поле зрения камеры не попадает, расстояние от линии перекрёстка до места столкновения составляет 18,7м. С учетом изложенного, а также учитывая пояснения участников ДТП, представленные материалы дела, которые не содержат прямых доказательств подтверждающих факт совершения ФИО9. действий, связанных с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего постановления от 19.12.2013 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, под достоверностью доказательства понимается качество доказательства, характеризующее точность и правильность отражения обстоятельств дела. Судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию данного доказательства, способа его получения, а также соотношения с другими доказательствами.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9 подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО9, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Усков