Постановление по делу № 5-40/2023 от 31.05.2023

Дело № 5-40/2023

УИД 39RS0014-01-2023-000433-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2023 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД «Гвардейский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> (водительское удостоверение: №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком № двигаясь на 13 км + 800 м автодороги <адрес> в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел метеорологические условия, не верно выбрал скоростной режим, в результате чего совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ауди» ФИО2 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной в суд телефонограмме сообщил, что с протоколом согласен, вину признает и раскаивается. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

ФИО2 №1, признанный потерпевшим, в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной в суд телефонограмме сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, просит не привлекать его к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено из-за сколькой дороги. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности и дав им оценку, суд находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и объективно доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 25 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 13 км + 800 метров автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел метеорологические условия, неверно выбрал скоростной режим, и совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, пассажиру автомобиля «Ауди» ФИО2 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 его получил, ознакомился, замечаний не представил, в объяснении указал, что с нарушением согласен;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, с который ФИО1 согласился;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 по телефону системы <***> в МО МВД России «Гвардейский» от ФИО10 поступило сообщение о том, что на трассе <адрес> произошло ДТП с двумя пострадавшими;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 по телефону системы <***> в МО МВД России «Гвардейский» от ФИО4 поступило сообщение о том, что вблизи <адрес>, на трассе <адрес> лежит перевернутый автомобиль;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17.35 от оперативного дежурного Григор поступило сообщение, что в БСМП <адрес> доставлен после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом <данные изъяты>Направлен в КОБ <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИДПС в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ АО №, проведенного в отношении ФИО1, по результатам которого алкогольного опьянения не установлено;

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о повреждениях автомобиля, принадлежащего ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом Государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе мониторинга ДТП, которого имело место ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 час. на 13 км+800 метров автодороги <адрес>, были выявлены следующие недостатки: наличие рыхлого снега на обочине автомобильной дороги, толщиной слоя 1 см после окончания работ по снегоочистке;

- справкой ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 №1 находился на обследовании и лечении в указанной больнице;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, по обращению ФИО1;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в котором дежурным МО МВД России «Гвардейский» сообщается о том, что из пр.покоя гор. больницы № в 16 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера о том, что к ним поступил грр. ФИО2 №2, которой был поставлен диагноз <данные изъяты> полученные ею в результате ДТП около <адрес>.

- постановлением о передаче сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по посредственности в МО МВД России «Гвардейский»

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;- выпиской из истории болезни ФИО2 №1, согласно которому ФИО2 №1 проведено лечение в ОКБ Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2022

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который был очевидцем ДТП, 21.1.12022 он находился на а/д <адрес> занимался снегоочисткой обочины на МТЗ трактор, примерно в 11.25 увидел, что транспортное средство Ауди движется во встречном направлении по встречной полосе, совершая обгон другого тс, в результате чего, по его мнению, водитель не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием;

- объяснением Кулька Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 двигался на своем автомобиле Ауди А4, г.р.з. № на переднем пассажирском сидении находилась супруга Кулька Ж.В., на заднем пассажирском сидении отец ФИО2 №1, все были пристегнуты ремнями безопасности. Он ехал со скоростью 60 км.ч., на 13 км увидел во встречном направлении, на расстоянии 30 м. двигавшийся снегоуборочный трактор, который начал обгонять автомобиль «Каблучок», в связи с чем он снизил скорость и принял решение съехать в «остановочный карман», без применения мер экстренного торможения, «Каблучок» проехал мимо него и он стал выезжать из остановочного «кармана» на свою полосу, пытаясь стабилизировать траекторию движения путем нажатия на педаль газа, но у него ничего не получилось. Он выехал на обочину слева по ходу движения, где произошел наезд на сигнальный столбик и автомобиль перевернулся;

- объяснением Кулька Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая дала аналогичные объяснения, при этом указала, что на дороге лежал снег и была колейность;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащими объяснениям Кулька Ж.В. и Кулька Н.П.;

- постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля марки «АУДИ» находились на момент осмотра в рабочем состоянии;

- заключением эксперта № о 25ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 №1 в результате описанного выше ДТП причинен средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что при заданных и принятых исходных условиях, в условиях места происшествия, водитель автомобиля марки «Ауди» гр.з № имел (располагал) возможность предотвратить съезд с дороги в придорожный кювет, действия водителя не соответствовали требованиям абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что имеющийся в медицинских документах (КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ копия осмотра в БСМП от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача травматолога –ортопеда; выписной эпикриз отделения хирургии от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 №2 диагноз результатами объективного осмотра, неврологической симптоматикой и данными рентгенологических исследований не подтвердился;

- выписным эпикризом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

Оценив совокупность представленных доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, которым не доверять оснований не имеется, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, заявление о раскаянии, заглаживание вреда перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, факт повторно совершения им однородного правонарушения (постановление исполнено).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, суд считает, что данное нарушение представляет собой повышенную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Калининградской области (МО МВД России Гвардейский л/с <***>), ИНН <***>, КПП 391601001, р/с № <***>, БИК 012748051, ОКТМО 27706000, КБК 18811601123010001140, УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Разъяснить ФИО1 право предусмотренное ст. 31.5 КоАП РФ, ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>