Решение по делу № 2А-1611/2025 от 18.11.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-1611/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002728-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 18 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа станицы Полтавской к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа станицы Полтавской ФИО2 обратился с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование административного искового заявления указывает, что судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа станицы Полтавской на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом по делу №.

Предметом исполнения является обязанность МБУДО спортивная школа ст.Полтавской, управления образования администрации МО Красноармейский район устранить МБУДО спортивная школа ст. Полтавской, управление образования администрации МО Красноармейский район устранить допущенные нарушения: по адресу ст. Полтавская, ул. Красная, 125 установить ограждение с правого торца здания со стороны ул. Коммунистическая. На стадионе «Виктория» по адресу ст. Полтавская, ул. Жлобы, 109: провести ремонт стен в спортивном зале с целью устранения признаков поражения грибком; душевые комнаты, а также раздевалки оборудовать устройствами для сушки волос; постелить беговые дорожки новым полимерным (прорезиновым) покрытием; заменить, либо отремонтировать душевые кабины.

В рамках исполнения решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие мероприятия:

- установлено ограждение с правого торца здания со стороны ул.Коммунистическая (контракт о проведении текущего ремонта ограждения территории в МБУДО «Спортивная школа <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проведен текущий ремонт резинового покрытия беговых дорожек стадиона «Виктория» МБУДО «СШ ст.Полтавской» (контракт №/АРТ от ДД.ММ.ГГГГ);

- произведен ремонт душевых кабин;

- душевые комнаты и раздевалки оборудованы устройствами для сушки волос;

- произведена противогрибковая обработка стен в спортивном зале, выполнен косметический ремонт зала.

В настоящее время стадион «Виктория» передан в оперативное управление МАУ ДО СШ «Кировец» для проведения капитального ремонта, в том числе, полной замены резинового покрытия беговых дорожек стадиона. В настоящее время подготовлен и отправлен на проведение государственной экспертизы проект по капитальному ремонту объекта.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 о взыскании с МБУДО «СШ ст.Полтавской» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца МБУДО «Спортивная школа ст.Полтавской», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, директор ФИО2 направил ходатайство об изменении предмета административного иска, согласно которому просит суд освободить МБУДО «Спортивная школа ст.Полтавской» от уплаты исполнительского сбора, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 56, 71-72, 129, 133).

Представитель административного ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.132).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении первоначальных требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.131).

Поскольку административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела и их явка не признана судом обязательной, то суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа станицы Полтавской на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом по делу № л.д. 117-122).

Данная обязанность возложена решением Красноармейского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 30.09.2025 постановлено взыскать с должника МБУ ДО спортивная школа ст.Полтавской исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.121).

В рамках исполнения решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие мероприятия:

- установлено ограждение с правого торца здания со стороны ул.Коммунистическая (контракт о проведении текущего ремонта ограждения территории в МБУДО «Спортивная школа ст.Полтавской» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- произведен ремонт душевых кабин;

- душевые комнаты и раздевалки оборудованы устройствами для сушки волос;

- произведена противогрибковая обработка стен в спортивном зале, выполнен косметический ремонт зала, что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным между МБУДО «СШ ст.Полтавской» и ИП ФИО5, а также актом выполненных работ, контрактом №/АРТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными фотоматериалами (л.д. 15-21, 22-34, 35-4142, 43-45).

Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МБУДО «СШ ст.Полтавской» на земельный участок.

На МБУДО «СШ ст.Полтавской» возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и в трехдневный срок с момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предоставить в управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район сведения о регистрации (л.д. 12).

Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО КР СШ «Кировец» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края (л.д.74).

В настоящее время подготовлен и отправлен на проведение государственной экспертизы проект по капитальному ремонту объекта (л.д.75-84, 85-91, 92-97).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей (части 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБУДО «СШ ст.Полтавской» исполнительского сбора, поскольку учреждение является должником по исполнительному производству, в установленный срок полностью не исполнило требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п.п.1,2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Из изложенного следует, что законодатель установил, что если при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судом будет установлено отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, то суд вправе удовлетворить заявленный иск. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБУДО «СШ ст.Полтавской» исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, оно частично исполнено. При этом, до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, стадион «Виктория» передан в оперативное управление МАУ ДО СШ «Кировец» для проведения капитального ремонта, в том числе, полной замены резинового покрытия беговых дорожек стадиона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа станицы Полтавской к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, - удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа станицы Полтавской от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.