Решение по делу № 2-606/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-606/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000493-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

установил:

судебный пристав-исполнитель Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с вышеназванным иском, в котором просила признать недействительной сделку по переоформлению ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки – вернуть ФИО5 указанный земельный участок, восстановить право собственности ФИО5 с момента признания сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Переволоцком районном отделении судебных приставов в отношении ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности и наложения ареста в целях обеспечительных мер. В состав сводного исполнительного производства № входят:

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переволоцким районным судом, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: Наложение ареста в целях обеспечительных мер.

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ... руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области в пользу взыскателя ООО "ЮУБК". Предмет исполнения: Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО5 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, площадь земельного участка ... кв.м., категория земли сельхозназначения, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований ... руб. Наложить запрет на совершение сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 приняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №, направлены запросы в различные государственные регистрационные органы.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России установлено, что за должником не числятся зарегистрированных транспортных средств. По полученным ответам из кредитных организаций установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, направлено для исполнения в .... По полученному ответу с Министерства сельского хозяйства по запросу об имуществе, поступил отрицательный ответ. В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступило уведомление с пометкой: Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО5 после даты возникновения обязательств по возврату суммы задолженности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №; кадастровый №. Вместе с тем, ответчик, при условии осведомленности о наличии финансовых обязательств перед истцами, подтвержденных судебным актом, совершил действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчиком был переоформлен вышеуказанный земельный участок на ФИО6

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Судебный пристав-исполнитель Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3- ФИО4, в судебном заседании заявленные требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, считал законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Дополнительно показал, что определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в рамках гражданского дела №, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, соразмерно заявленным требованиям в сумме ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество ФИО5 Должник ДД.ММ.ГГГГ был лично ознакомлен с данным постановлением, однако сведения о принадлежащих ему правах на имущество не представил. Вместе с тем, за десять дней до вступления в законную силу решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, судебные расходы в сумме ... руб., ФИО5 зарегистрировал сделку по отчуждению земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на свою жену - ФИО6, то есть из семьи указанный земельный участок фактически не выбыл. Кроме того, в нарушение требований закона, пункта 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО5 не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, и с целью не допустить обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № совершил действия по его отчуждению

Ответчики ФИО5 и ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ООО «ЮУБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. От ФИО2 и ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при участии их представителя ФИО4 Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3- ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна(пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у него или третьих лиц в пределах заявленных требований на сумму ... рублей наложен арест.

Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу № удовлетворено. Судьей приняты меры обеспечения иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы займа. Тем же определением наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 соразмерно заявленным требованиям в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № получена лично ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ФИО2 на ФИО3

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользованием займом - ...., возврат государственной пошлины - ... коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, а всего .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежал на праве собственности ФИО5 ФИО7 №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Буровая Компания» (далее – ООО «ЮУБК»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮУБК» и ФИО5, заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно пункту .... которого ООО «ЮУБК» именуемое в дальнейшем «Займодавец» передало ФИО5, именуемый в дальнейшем «Заемщик» в качестве займа денежные средства в сумме ... (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ... Договора Займа в целях обеспечения исполнения своих обязательства по возврату суммы займа Заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, а именно Земельный участок на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированный в собственности земельный участок расположен по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, площадь земельного участка составляет ... кв. м. Категория земель: Земли сельхозназначения. Право собственности Залогодателя подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не возражает против признания сделки, а именно договора дарения указанного выше земельного участка недействительным в связи с тем, что данная сделка априори не должна была состоятся, так как в момент ее совершения земельный участок находился и находиться в Залоге у ООО «ЮУБК» о чем свидетельствует подписанный сторонами Договор Залога и акт приема передачи предмета залога. Более того в соответствии с пунктом ...6 договора залога Залогодатель не вправе ни отчуждать, ни переуступать Предмет залога третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя, в нашем конкретном случае с согласия ООО «ЮУБК».

Данные обстоятельства в их совокупности, характер и последовательность действий сторон договора дарения, свидетельствует о том, что ответчики подписали договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества при сохранении за ФИО5 права владения и пользования спорным земельным участком.

Судом установлено, что в Переволоцком РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО5, на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности и наложение ареста в целях обеспечительных мер. В состав сводного исполнительного производства № входят:

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области, в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ... руб.

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переволоцким районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО "ЮУБК". Предмет исполнения: Наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО5 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в .... части кадастрового квартала №, площадь земельного участка ... кв.м., категория земли сельхозназначения, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований .... Наложить запрет на совершение сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на указанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание последовательные поспешные действия, совершенные ФИО5 в марте 2022 года по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, суд учитывает, что государственная регистрация перехода (прекращения) права на земельный участок имела место в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, а следовательно ФИО5 не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что целью заключения договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является не передача земельного участка одаряемому, а желание сделать невозможным исполнение исполнительного документа за счет обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, действия ответчика ФИО5 подарившего имущество, имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед ФИО3 с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи, с чем такие действия ответчика ФИО5 расцениваются как злоупотребление правом, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ является основанием для признания указанной сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ в виде возврата всего полученного в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений, суд считает, что подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании договора дарения недействительным в данном случае обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника) и не противоречит требованиям закона о полномочиях судебного пристава-исполнителю по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, площадь ... кв.м., расположенного в ... части кадастрового квартала №, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: в ... части кадастрового квартала №, и возврата данного имущества ФИО5.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в ... части кадастрового квартала №, и для государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый №, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: в ... части кадастрового квартала №.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, в равных долях в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 года

Судья А.С. Кандауров