Дело №
УИД45RS0026-01-2022-016279-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 27 февраля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. № В обоснование указывает, что пользуется указанным участок как своим собственным с 2006 г.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что ранее земельный участок принадлежал ФИО4 – матери его отчима. После ее смерти участком пользовались его мать и отчим. После их смерти участком пользовался он, оплачивал членские взносы.
Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой ФИО5 Не возражает удовлетворению заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью ФИО5, также помогала в содержании земельного участка, возражала удовлетворению заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.
Представитель третьего лица СНТ «Дружба» КЗКТ, третье лицо Платон И.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО6 приходится матерью истца.
Согласно свидетельству о заключении брака от 4 ноября 2004 г. серии <...> ФИО5 и ФИО6 с 4 ноября 2004 г. состояли в зарегистрированном браке.
ФИО6 умерла 23 июня 2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25 июня 2020 г. серии <...>.
Наследниками ФИО6 является сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО5 выделена доля в имуществе, нажитом в период брака.
Также установлено, что ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 мая 1993 г. принадлежал земельный участок, расположенный <адрес>
ФИО4 умерла 4 апреля 2005 г., о чем представлено свидетельство о смерти от 6 апреля 2005 г. серии <...>.
Согласно наследственному делу № 2-7-59/2005, объединенному с наследственным делом № 2-7-203/2007, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО7, который умер 10 сентября 2007 г.
Наследниками ФИО7 являются его дети ФИО2 и ФИО5, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с представленным свидетельством о смерти от 21 сентября 2022 г. серии <...> ФИО5 умер 19 сентября 2022 г.
Из содержания наследственного дела № 113/2022 следует, что наследниками ФИО5 являются его дети Платон И.В. и ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства.
При указанных обстоятельствах спорный земельный участок не отвечает признакам, по которым может быть признано право собственности на вещь в порядке приобретательной давности, в том числе такому, как давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Кроме того, в силу приведенных обстоятельств, не подтверждается давность владения истца спорным земельным участком.
Также учитывается, что третье лицо ФИО3 возражала удовлетворению заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования судом признаются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Кургана о признании права собственности на земельный участок.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 г.
Судья В.В. Чайкин