УИД 66RS0001-01-2024-009463-11
Гражданское дело № 2-713/2025
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию на сумму задержанных средств среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 81 216,75 руб., денежную компенсацию на сумму задержанных средств морального вреда в размере 14 024,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2024 по гражданскому делу №2-1003/2024 исковые требования истца удовлетворены частично. Ответчиком подана апелляционная жалоба. 28.06.2024апелляционным определением Свердловского областного сударешение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2024 (в редакции определения от 20.02.2024, которым устранена явная арифметическая ошибка) в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, в доход бюджета государственной пошлины, изменено. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 168 092 руб. 63 коп., с удержанием при выплате налога на доходыфизического лица, в доход бюджета государственная пошлина в размере5 761 руб. 85 коп.В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. Решение суда ответчик добровольно не исполнил. В отношении ответчика Верх-Исетским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представила в материалы дела письменный возражения на отзыв ответчика о взыскании денежной компенсации.
Ответчик в судебном заседанииисковые требования признал частично, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что компенсация на сумму задержанных средств должна составлять не более 75 727,02 руб. В том числе, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями за период с 20.05.2023 по 14.10.2023.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2024 по гражданскому делу №2-1003/2024исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворены в части.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.06.2024 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2024 (в редакции определения от 20.02.2024, которым устранена явная арифметическая ошибка) в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, в доход бюджета государственной пошлины, изменено. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 168 092 руб. 63 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 761 руб. 85 коп. В остальной части решение Верх - Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представила расчет компенсации за задержку среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.05.2023 по 07.10.2024 (дата выплаты ответчиком задолженности истцу), согласно которому к выплате истцу положено 81 216,75 руб., компенсация за задержку выплаты морального вредаза период с 22.11.2023 по 07.10.2024 (дата выплаты ответчиком задолженности истцу), согласно которому к выплате истцу положено 14 024,00 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования истца по существу, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из того, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула (рассчитанная за период с даты, следующей за днем незаконного увольнения - 20.05.2023 по день вынесения решения 09.02.2024) по своей правовой природе заработной платой не является, а потому проценты в соответствии с вышеуказанной нормой начислению на нее не подлежат, до момента вынесения решения суда.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Таким образом, обязанность выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула является мерой ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда РФ предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).
Таким образом, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы также является мерой ответственности работодателя.
Нормы ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с работодателя в качестве меры материальной ответственности.
С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного простоя в размере 127 824 руб. 97 коп.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, в названном постановлении речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, средний заработок за время вынужденного прогула к таким выплатам не относится.
В указанной части надлежит отметить, что ответчик не может быть одновременно привлечен к материальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку это не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2024, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.06.2024, ведущим судебным приставом – исполнителем Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя Викулиной (ранее до 01.09.2023 (свидетельство о заключении брака) ФИО3) Е.В. в отношении взыскателя ФИО2, сумма взыскания 260 092,63 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.11.2024, оплата по исполнительному производству в размере 238 240,63 руб. (за вычетом НДФЛ, удержанного из суммы компенсации за вынужденный прогул в размере 21 852 руб. и оплаченного в ИФНС по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга) произведена ответчиком (должником) 07.10.2024, указанное также подтверждается и платежным поручением №175 от 07.10.2024.
Согласно платежному поручению №174 от 04.10.2024 ответчиком произведена уплата НДФЛ за сотрудников в размере 21 852 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное (факт того, что решение суда от 09.02.2024) исполнено ответчиком 07.10.2024), суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов (компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суммы взысканные судом с Работодателя и не несвоевременно выплаченные Работнику за период с 10.02.2024 (день, следующий за вынесением решения суда) до 07.10.2024 (дата фактического исполнения решения суда).
В данной части также надлежит указать, что начисление процентов (компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит произвести, в том числе и на размер компенсации морального вреда. Поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ о 04.04.2024 №15-П, проценты необходимо начислять на все полагающиеся Работнику выплаты, которые Работодатель своевременно не начислил сотруднику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты (компенсацию), предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общем размере 55 768,83 руб., за период с 10.02.2024 по 07.10.2024 на общую сумму 208 092, 63 руб., исходя из следующего расчета:
с 10.02.2024 по 28.07.2024
37 734.13 руб.
208 092.63 руб. * 170 дн * 1/150 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024
12 235.85 руб.
208 092.63 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с 16.09.2024 по 07.10.2024
5 798.85 руб.
208 092.63 руб. * 22 дн * 1/150 * 19%
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском (в период с 20.05.2023 по 14.10.2023), вместе с тем, поскольку суд ранее пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части периода, находящегося в пределах предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском, в данной части доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенных трудовых правудовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 55 768,83 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева