Уголовное дело № 1- 917/2023
УИД № 77RS0012-02-2023-015357-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возврате уголовного дела прокурору
18 августа 2023 г. гор. Москва
Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Беловой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 – ФИО4, адвокатов Харюковой Н.Н. и Аскирка А.Ю., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.213 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса Тверского политехнического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания председательствующим поставлен на обсуждение вопрос возможности возврата уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность вынесения законного решения.
Помощник прокурора, обвиняемые, законный представитель и адвокаты не возражали против возврата уголовного дела прокурору.
Суд, выслушав участников процесса, изучив в рамках рассмотрения данного вопроса обвинительное заключение, приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
Исходя из п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Однако в нарушение данной нормы закона при описании преступного деяния ФИО2, которому вменяется совершение пособничества в хулиганстве, не указано, в чем выразилось это пособничество, в каких конкретно действиях.
Данное нарушение, допущенное на досудебной стадии неустранимо в ходе судебного разбирательства, поскольку повлекло нарушение гарантированного права обвиняемых на защиту. От существа обстоятельств, отраженных в формуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, и порядок реализации гарантированного обвиняемой права - знать, в чем она конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).
В связи с чем, настоящее уголовное дело должно быть возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения выявленных нарушений.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, либо на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 в их совокупности, учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, не учится, но имеет место жительства в РФ, и меру пресечения в виде домашнего ареста после установки на него средства слежения не нарушал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по характеристике личности ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 меры пресечения на более мягкую, учитывая как фактические обстоятельства дела, обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, роль ФИО3 в соучастии, так и данные о личности ФИО3 в их совокупности. При этом положительные характеристики и необходимость обучения в колледже сами по себе не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения или ее отмены.
Срок домашнего ареста обвиняемым следует продлить на 04 месяца, полагая этого срока достаточным для устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.213 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста продлить на 04 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2023 года.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста продлить на 04 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.
Судья