УИД 57RS0023-01-2024-007039-37 Производство № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 06 января 2024 года произошел залив квартиры ФИО2 из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, что подтверждается актом управляющей компании - ООО «Экобаза» от 10.01.2024 года. В результате указанного залитая ФИО2 причинен ущерб. Из заключения по расчету среднерыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта - <адрес>стэ от 23.07.2024г., подготовленного ООО «ЭКСО- Орел» следует, что стоимость восстановления квартиры составляет 188 799,98 рублей. Кроме того, залитием был поврежден матрас истца, рыночная стоимость которого составила 9 300 рублей, что подтверждается письмом ООО «ЭКСО-Орел» № от 23.06.2024г. Кроме того, ФИО2 понес расходы на составление заключения о рыночной стоимости ущерба в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать ФИО3 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 198099,98 рублей, убытки в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251рубль.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена надлежащим ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно акту ООО «Экобаза» от 10.01.2024 года, установлено, что 06.01.2024 года произошло залитие <адрес> в <адрес>. Залитие произошло по причине разморозки радиатора отопления в районе панорамного остекления в <адрес>, так как собственник самовольно перенес данный радиатор отопления на балкон.

В результате осмотра обнаружены следы залития: в кухне на потолке растрескалась шпатлевка, наличие желтых пятен, в зале на потолке растрескалась шпатлевка, наличие желтых капель (потеков), в спальне №1 на потолке растрескалась шпатлевка, наличие желтых пятен, а также на матраце наличие желтых пятен, частично вздулась паркетная доска, со слов собственника на шторы и телевизор текла вода, в спальне №2 на потолке и стенах растрескалась шпатлевка, наличие желтых потеков, на матраце наличие желтых пятен, на балконе произошел разрыв натяжного потолка, частично размыта шпатлевка, наличие потеков.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.57-58).

Согласно заключению №стэ ООО «ЭКСО-Орел» стоимость, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки объекта составляет 188 799,98 рублей. Стоимость пострадавшего в результате залития в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9300 рублей (л.д. 15-52).

Истцом ФИО2 произведена оплата по договору №стэ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении заключения о рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска совершено ФИО1 добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а доказательствами, представленными истцом, подтверждаются заявленные требования, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 198099,98 рублей, убытков в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5251 рубля, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда, в том числе должна содержать выводы суда о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5251,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.8)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 198099 (сто девяносто восемь тысяч девяносто девять) рублей 98 копеек, расходы на составление заключения о стоимости ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина