дело №2-3125/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием истца ФИО31., третьего лица ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3125/2022 по исковому заявлению ФИО12 к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа Московской области с требованиями о признании за ними права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма на пользование данной квартирой.

Требования обоснованы тем, что истец и члены ее семьи проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>. <адрес>, несут бремя содержания данного жилого помещения. Истец обратились с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, однако в предоставлении государственной услуги отказано ввиду отсутствия ордера. Истец обращалась с запросами с целью получения ордера, однако данные действия результатов не дали, ордер отсутствует.

Истец ФИО13 и третье лицо ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО15., ФИО16 извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. <адрес> : ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из домовой книги. (л.д. №).

Из пояснений ФИО23. следует, что данное жилое помещение было предоставлено родителям ее мужа ФИО24. – ФИО25 и ФИО26. После их смерти ФИО27. осталась проживать в указанном помещении с детьми, и все лицевые счета были переведены на их имя.(№).

Для заключения договора социального найма она обратилась к ответчику, однако ей было отказано по причине не представления полного пакета документов, а именно ордера.

Ордер на вселение в указанную квартиру отсутствует, что подтверждается ответом Комитета, Архива <адрес> городского округа. (л.д№

Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что истцы длительное время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещению, несут бремя его содержания, осуществляют оплату за проживание и коммунальные услуги.

Обстоятельств, препятствующих заключению договора социального найма, не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по договору социального найма.

Если на момент вселения ордер выдан не был, то истец и члены его семьи, оставшиеся проживать в спорной квартире, не могут нести ответственность за нарушение законодательства, поскольку эти нарушения были допущены не ими. Факт самовольного вселения в спорное жилое помещение отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, какие-либо требования об освобождении жилого помещения истцу либо членам его семьи не предъявлялись, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право пользования квартирой на условиях социального найма.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, а их исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО28 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа Московской области заключить с ФИО29 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :