Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года <адрес>
Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО1, по адресу: <адрес> «а»,
рассмотрев жалобу старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить в судебный участок № Эльбрусского судебного района КБР на новое рассмотрение в новом составе.
В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, что отчетливо слышно на видеозаписи, приложенной к материалам дела, а также в административном протоколе, в соответствующей графе имеется собственноручная подпись ФИО2
При получении административного материала для устранения недостатков и его подготовке для повторной оправке в мировой суд, была дополнительно изучена видеозапись, полученная с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, видеозапись идет непрерывно, звук отчетливый.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В порядке абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как видно из материалов дела старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 управлял т/с ВАЗ-2106 б/н, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.25 мин. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Также данный протокол в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержит запись: «участок. Выпил вчера ночью 200 грамм водки, ночью».
В своем письменном объяснении мировому судье ФИО2 поясняет, что на площадь <адрес> края приехал вместе со своим знакомым, в качестве пассажира. На площади проходили мероприятия по поводу дня Победы. Его знакомый, оставив машину, отлучился. В это время на площади произошла драка, подъехал наряд полиции и, так как машина была без номеров, спросили на неё документы. Он взял из машины документы, и передал сотруднику. После чего, ему предложили пройти в служебную автомашину, где дали продуть в прибор алкотектора, и дали подписать акт. Он пояснил сотрудникам полиции, что автомашиной не управлял, а являлся только пассажиром, на что ему пояснили, что была потасовка между людьми и они всех проверяют на состояние опьянения.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно Правилам дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Вместе с тем, из представленной видеозаписи, в которой отсутствует звуковое сопровождение, не следует, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2106 б/н.
Также согласно акту 27 АА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование не проводилось, а сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, исходя из представленных материалов и показаний ФИО2 однозначный вывод о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством сделать нельзя.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
При этом, учитывая то обстоятельство, что иных доказательств, подтверждающих управление транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения отсутствует, судья считает обоснованным.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Эльбрусского районного суда КБР ФИО1