Дело об административном правонарушении №

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года <адрес>,

ФИО1 <адрес>

Судья Мытищинского городского суда ФИО1 <адрес> Лобачев А.А., с участием законного представителя ООО «ЭкоЭм» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭкоЭм» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> ФИО3, согласно которому ООО «ЭкоЭм», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона ФИО1 <адрес> №-ОЗ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> ФИО3 ООО «ЭкоЭм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона ФИО1 <адрес> №-ОЗ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на автодороге А-104 «Москва – Дмитров - Дубна» 32 км+405 м, ООО «ЭкоЭм» с использованием транспортного средства марки МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч.16 ст.56 Закона ФИО1 <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ФИО1 <адрес>», п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ФИО1 <адрес> (утв. приказом министерства экологии и природопользования ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона ОССиГ.

С вынесенным постановлением ООО «ЭкоЭм» не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, указав в жалобе, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте осуществляло перевозку асфальтовой крошки, которая не относится к категории ОССиГ и на транспортировку которой соответствующий электронный талон не требуется.

Законный представитель ООО «ЭкоЭм» ФИО4 в судебном заседании показал, что у него был заключен договор на перевозку асфальтовой крошки, и в вышеуказанном самосвале должна была находиться именно асфальтовая крошка, однако не исключает возможности загрузки в пункте отправления другого груза.

Представитель Министерства экологии и природопользования ФИО1 <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что наличие в кузове ОССиГ определяется как искусственным интеллектом, так и визуально при просмотре фотоматериалов в высоком разрешении инспекторами. В данном случае в кузове транспортного средства визуально был определен асфальтовый скол крупной фракции, что согласно федеральному классификатору отходов относится к отходам строительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим причинам.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на автодороге А-104 «Москва – Дмитров - Дубна» 32 км+405 м, ООО «ЭкоЭм» с использованием транспортного средства марки МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти ФИО1 <адрес>, государственных органов ФИО1 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 <адрес>», электронный талон на транспортное средство марки МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, на ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 отсутствовал.

На основании ч.16 ст.56 Закона ФИО1 <адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ФИО1 <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ФИО1 <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ФИО1 <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти ФИО1 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО1 <адрес> в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами - индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти ФИО1 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО1 <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ФИО1 <адрес>, утвержденного ФИО1 Министерства экологии и природопользования ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, перемещение ОССиГ по территории ФИО1 <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п.5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения ш перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ и транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на автодороге А-104 «Москва – Дмитров - Дубна» 32 км+405 м, ООО «ЭкоЭм» с использованием транспортного средства марки МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.26 Закона ФИО1 <адрес> № «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «ЭкоЭм» инкриминированного деяния установлен органом административной юрисдикции на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, действующим в автоматическом режиме.

Ст.2.6.1 КоАП РФ регламентирует привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В данном случае, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Прибор, зафиксировавший правонарушение, сертифицирован и прошел метрологическую проверку и оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется. На фотоснимке четко отражены дата, время, место фиксации правонарушения, регистрационный знак автомобиля, а также находящиеся в кузове данного автомобиля отходы строительства, а не асфальтовая крошка, как утверждает заявитель.

Наказание за данное административное правонарушение назначено по правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.6.26 ч.1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу указанных выше положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах; фотоматериалами; выгрузкой из АИС электронный талон; свидетельством о поверке средства измерения; свидетельством об утверждении типа средства измерений и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона ФИО1 <адрес> N 37/2016-ОЗ "Кодекса ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях". Данный вывод основан на положениях ч. 16 ст. 56 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ФИО1 <адрес>", п. п. 5.2, 5.3 и 5.9 Порядка обращения с ОССиГ на территории ФИО1 <адрес>, утв. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ, оснований не согласится с указанными выводами, не имеется.

Согласно фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства марки МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ЭкоЭм», в кузове указанного грузового автомобиля визуально определяется навал строительных отходов.

Действиям, которым ООО «ЭкоЭм» должностное лицо дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 6.26 Закона ФИО1 <адрес> №-ОЗ «Кодекса ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях».

Проверив законность и обоснованность назначенного наказания, суд исходил из следующего.

Наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.26 Закона ФИО1 <адрес> №-ОЗ «Кодекса ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях» предусмотрено в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Из ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд отягчающих обстоятельств не усматривает, в связи с чем, считает возможным назначенное должностным лицом наказание ООО «ЭкоЭм» снизить, но не менее половины минимального размера административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> ФИО3, согласно которому ООО «ЭкоЭм», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона ФИО1 <адрес> №-ОЗ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. – изменить, жалобу генерального директора ООО «ЭкоЭм» ФИО4 удовлетворить частично.

Назначенное административное наказание ООО «ЭкоЭм» снизить до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения

Настоящее решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях через Мытищинский городской суд ФИО1 <адрес>.

Судья А.А.Лобачев