Дело № 2-950/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000471-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Пешковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

06 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. между истцом и Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключен договор <номер> социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,2 кв., в том числе жилой – 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован истец и ответчик - дочь истца ФИО2, <дата> года рождения; указанное жилое помещение ранее было передано истцу по договору социального найма от <дата> заключенному с МП «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», жилое помещение имело адрес: <адрес> в результате переадресации адрес изменился на: <адрес>; ответчик более 15 лет не является членом семьи истца, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, в жилом помещении ответчик не проживает, точное место жительства ответчика неизвестно, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил; ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает; в 2014г. решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата>г. истцу было отказано в удовлетворении требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по причине того, что ответчик являлась несовершеннолетней; в настоящее время ответчик достигла совершеннолетия. Руководствуясь п.3 ст.83 ЖК РФ, истец просит (с учетом уточнений) признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате., времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, заявление истца приобщено к материалам дела (л.д. 94).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д. 96-100), также пояснила, что истец пользуется спорной квартирой по назначению, проживает в квартире в период работы, в настоящее время истец работает в <адрес> на шахте «<данные изъяты>»; ответчик после достижения совершеннолетия не предпринимала каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении, не обращалась к истцу с просьбой вселиться в квартиру, предоставить ключи; оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик начала производить только после обращения истца с настоящим иском, ранее законный представитель ответчика не производила оплату услуг ЖКХ, считает, что ответчик утратила интерес к спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Яковлевой Е.Л. (л.д. 156), представила возражения на исковые требования, в которых иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска; не считает себя утратившей право пользования жилым помещением, т.к. с рождения была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, после расторжения брака между родителями с 2008 г. проживала с матерью Ч.Г.Н. (до брака - ФИО4) Г.Н. по адресу: <адрес>, которое приобретено за счет средств материнского капитала и она имеет ? долю в праве собственности на указанную квартиру; по окончании 9 кл. поступила на обучение по очной форме в ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум» и проживает на время обучения в общежитии на основании договора коммерческого найма; по окончании обучения после <дата>г. планирует проживать в спорной квартире (л.д. 132-133).

Представитель ответчика – адвокат Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера (л.д. 75), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связано с ее обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении, до достижения совершеннолетия ответчик проживала по решению ее родителей с матерью, ответчик по мере возможности производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик намерена по окончании обучения проживать и работать в г.Ленинск-Кузнецком.

Представители третьих лиц: администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23, 43, 91).

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма <номер> от <дата>г. является истец ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя (дочь) в договор включена ответчик ФИО2 (л.д. 9-10).

Ранее, указанное жилое помещение имело адрес: <адрес> и было предоставлено истцу на основании договора найма <номер> от <дата> (л.д.78, 80-83).

Ответчик ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время (л.д.66)

Кроме ответчика в квартире по <адрес> зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1, а также, с <дата>г. в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы И.Д.А., <дата> года рождения, И.В.А., <дата> года рождения (л.д. 162,163).

Ответчик ФИО2 с <дата>г. обучается на бюджетной основе по очной форме обучения в ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум», срок окончания обучения <дата>г., проживает в общежитии техникума по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма (л.д. 134,138).

Истец в исковом заявлении, а также его представитель в ходе рассмотрения дела указывали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 г., личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, после достижения совершеннолетия ФИО2 не изъявила желания проживать в данной квартире, не вселялась в нее.

В подтверждение обстоятельств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сторона истца представила копии платежных документов по оплате коммунальных услуг, расходов по приобретению строительных материалов (л.д. 102-131).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире не оспаривался стороной ответчика и также был подтвержден свидетелями Г.Е.В., С.А.И., Ч.Г.Д.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда доводы истца о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет в виду добровольного отказа от него, не нашли своего подтверждения.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу <номер>г. от <дата>г. по иску ФИО1 к Ч.Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Ч.Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Ч.Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать». Решение вступило в законную силу <дата>г. (л.д. 11-13).

Как установлено указанным решением суда, место жительства несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире было определено по соглашению родителей, место жительство ФИО2 после прекращения семейных отношений родителей было определено матерью (Ч.Г.Н.), несовершеннолетняя ФИО2 не могла самостоятельно осуществить желание выбор места жительства в силу возраста.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 достигла совершеннолетия <дата>г., будучи несовершеннолетней, она поступила на обучение в образовательном учреждении по очной форме в г.Кемерово и проживает в общежитии. При этом, истец, являясь ее законным представителем, не возражал против обучения ответчика в другом городе, проживания в общежитии, не обращался с требованиями об определении места жительства несовершеннолетней дочери.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в настоящее время вынужденно проживает по адресу: <адрес> ее непроживание в спорной квартире после достижения совершеннолетия носит временный характер и связан с обучением в профессиональном образовательном учреждении по очной форме, что не свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и не влечет расторжение в отношение нее договора социального найма с утратой права на проживание в спорном жилом помещении.

Ответчиком произведена частичная оплата жилищно-коммунальных услуг за апрель-май 2023г., что подтверждается чеками (л.д. 136,137) и не оспаривалось стороной истца.

При этом, доводы стороны истца о том, что на протяжении 15 лет матерью истца не производилась оплата услуг ЖКХ по месту регистрации ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку, истец наравне с матерью ответчика являлся ее законным представителем до совершеннолетия и должен нести равные с матерью ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за несовершеннолетнюю, и не был лишен права на предъявления к Ч.Г.Н. требований по возмещению понесенных расходов в порядке регресса.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет в собственности ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 135), не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих добровольный отказ истца от права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что поскольку ФИО2 после достижения совершеннолетия продолжает обучение по очной форме в образовательном учреждении в другом городе, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, производит по мере возможности оплату жилищно-коммунальных услуг, не проживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер и не может рассматриваться в качестве отказа от пользования жилым помещением. По мнению суда, наличие уважительных причин временного непроживания в спорной квартире после достижения ответчиком совершеннолетия свидетельствует об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а потому требования истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, о признании ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-950/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.