Мировой судья Суслова Е.И. Дело № 11-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело {Номер} по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, принятое по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором просила взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 35469 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 1064,07 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы 645,67 руб., указывая в заявлении, что {Дата} истец заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор {Номер} на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 236967 руб. Одновременно в целях обеспечения кредита был заключен договор страхования жизни по программе «Моя стабильность» {Номер}, срок действия с {Дата} по {Дата}. Общая страховая премия составила 36967 рублей и была уплачена единовременно ФИО1 при заключении договора. {Дата} обязательства по вышеуказанному кредитному договору были полностью погашены, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период по договору страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи в исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 35469 руб., неустойки в размере 1064 руб. 07 коп., почтовых расходов в размере 645 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. В апелляционной жалобе пояснила, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, {Дата} на основании заявления истца, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Профессионал», между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» заключен кредитный договор {Номер} о предоставлении истцу кредита в сумме 236967 руб. на срок по {Дата} (л.д. 24-28).

Одновременно с заключением кредитного договора {Дата} между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования по программе «Моя стабильность», по условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая/болезни, первичное установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни (пункт 3).

Согласно пункту 2 договора страхования выгодоприобретателями, по договору являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Как следует из пункта 4 договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования равна 36967 руб.

Согласно памятке к договору страхования и разделу 9 договора страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса, отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем пункте договора, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней с начала действия договора страхования (л.д. 9-11).

{Дата} ФИО1 была полностью погашена задолженность по кредитному договору и как следует из справки ПАО ФК «Открытие» {Номер} от {Дата} обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнены в полном объеме (л.д. 17).

{Дата} ФИО1 обратилась в ПАО ФК «Открытие» с просьбой вернуть остаток страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 22).

{Дата} ФИО1 обратилась в ООО СК «Росгосстрах жизнь» с заявлением, в котором просила вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования в размере 35469, 00 руб. (л.д. 18-21)

ООО СК «Росгосстрах жизнь» письмом {Номер} от {Дата} уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до вступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 30-31).

{Дата} ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от {Дата} в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 32-43).

Своей подписью ФИО1 согласилась на оформление договора страхования со страховой компанией ООО СК «Росгосстрах Жизнь», программа страхования «Моя Стабильность», страховая премия 36967 руб., подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица.

При заключении кредитного договора {Дата} ФИО1 (страхователь) на основании её личного заявления заключила со страховщиком ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования по программе «Моя Стабильность», по которому застрахованным лицом является ФИО1, страховыми случаями являются установление инвалидности 1 и 2 группы, смерть, страховая сумма составляет 36967 руб., получателем выплаты по всем страховым случаям является ФИО1, срок действия договора установлен с {Дата} до {Дата} включительно (л.д. 9-11).

Истец направила претензию в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о возврате премии {Дата}, то есть по истечении установленного срока, условия договора страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть, вопреки позиции истца возможность наступления страхового случая не отпала. Прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, в связи с чем, у страхователя отсутствует право на возврат уплаченной страховой премии.

Мировой судья пришел к выводу, что истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, также была ознакомлена с условиями договора страхования, подписала договоры без каких-либо замечаний. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, обращения к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением об отказе от исполнения договора страхования до истечения предусмотренного нормативным актом четырнадцатидневного срока, истцом суду не представлено. Оснований полагать, что истец не имела возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, не имеется.

Признаков навязывания услуги по страхованию, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации, мировой судья не усмотрел.

Мировой судья также пришел к выводу о том, что досрочное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может являться основанием для возврата страховой премии за неиспользованный период, поскольку кредитный договор и договор страхования заключались истцом в виде самостоятельных соглашений и не носили между собой взаимосвязанного характера.

При принятии решения по настоящему спору суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствовался положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 наступили обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, а ФИО1 пропущен срок для обращения с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

Кроме того, в памятке к договору страхования жизни по программе «Моя стабильность» {Номер} от {Дата} указано, что страхователь справе отказаться от договора следующим образом: 1.1 путем подачи письменного заявления Страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Оплаченная страховая премия в полном размере возвращается Страхователю в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации. 1.2. путем подачи письменного заявления страховщику оп истечение 14 календарных дней. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Фактически изложенная в апелляционной жалобе позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права, повторяет доводы, которые были предметом судебного исследования, указанным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта, истцом не приведено, апелляционная инстанция оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Г. Макеева

В окончательной форме принято 23.08.2023 года.