Судья: Р.Е.С. Дело № (№)

Докладчик: В.Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи В.Н.В.,

при секретаре Л.О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 10 августа 2023 года дело по частной жалобе представителя <данные изъяты> по доверенности К.Ю.С. на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> к А.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрении, а также произведен поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> о взыскании с А.Ю.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. и также с <данные изъяты> взыскано в пользу А.Ю.Н. <данные изъяты> коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд <адрес> поступило заявление от А.Ю.Н. о взыскании судебных расходов, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.Ю.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, а именно суд

определил:

«Заявление А.Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу А.Ю.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.».

С указанным определением не согласился представитель истца <данные изъяты> - К.Ю.С. в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 103.1ГПК РФ, учитывая дату вынесения итогового судебного акта по данному гражданскому делу – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования им заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи представителями ответчику, с учетом степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимали участие представители, времени, которое необходимо затратить на подготовку и формирование доказательственной базы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворил требования заявителя частично в размере <данные изъяты> руб.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком, могло быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного определения.

Началом течения трехмесячного срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что ответчиком пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, не состоятелен и опровергается материалами дела, поскольку апеллянтом не учтено, что заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а поэтому в силу ст. 109 ГПК РФ дата поступления заявления в суд в данном случае не имеет правого значения.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем в установленный законом срок в течение 3-х месяцев после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, судом первой инстанции были учтены.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя установлен, документально подтвержден размер понесенных судебных расходов.

Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами, исходя из характера спора, объема защищаемого права и разумности заявленных расходов, отражает объем оказанных представителем ответчика услуг, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного постановления либо могли повлиять на его существо. В обоснование доводов жалобы <данные изъяты> ссылается лишь на то, что заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 103.1ГПК РФ. Однако как указано выше, данный довод не обоснован. Иных доводов <данные изъяты> не приводит в частной жалобе.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя <данные изъяты> - К.Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда В.Н.В.