Решение по делу № 2-591/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО Ломбард «Алмаз», ФИО7 о признании недействительным ничтожным договора залога, признании недействительной ничтожной регистрационной записи - ипотеки в силу закона и ее погашении, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ООО Ломбард «Алмаз», ФИО5 с вышеуказанным иском.

Из иска и заявления об его уточнении следует, что 29.11.2017г. между ООО Ломбард «Алмаз» в лице генерального директора ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) по договору Займа от 29.11.2017г. был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес> корпус 2 <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 30.07.2009г. Согласно п.1.3 договора, предмет залога оценивается сторонами в 2 200 000 руб.

В соответствии с Решением Советского районного суда <адрес> от 05.03.2020г. исковые требования ООО Ломбард «Алмаз» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа от 29.11.2017г. в размере 618 096, 58 руб. и обращено взыскание на задолженное имущество – <адрес> корпус 2 <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1 284 800 руб. О принятом решении суда она не знала, не обжаловала его в связи с пропуском срока на обжалование. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-Ип.

Впоследствии была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ФИО5 на основании Определения Советского районного суда <адрес> от 07.04.2021г.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания от 31.10.2022г. постановлено передать в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на торгах спорную квартиру.

В соответствии с ФЗ «О Ломбардах» и Уставом ООО Ломбард «Алмаз», Общество не имело законного права на заключение договора Залога в отношении спорной квартиры, то есть, движимого имущества.

Считает, что указанной сделкой нарушены ее имущественные права, как собственника и потребителя услуг.

Просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании ФИО14 ФИО4 – ФИО8 и ФИО9 поддержали исковые требования ФИО4 в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование.

ФИО14 ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности иск не признала, просила в иске отказать. Свою позицию мотивировала тем, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, поскольку, спорный договор Залога заключен 29.11.2017г. в обеспечение обязательств, возникших из договора Займа от 20.11.2017г. При заключении договора Займа и договора Залога ФИО4 действовала добровольно и не могла не понимать последствий принятых на себя обязательств. Денежные средства ею получены, договор Залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания 11.12.2017г. Таким образом, сделка начала исполняться, как минимум, с момента регистрации договора Залога. С настоящими исковыми требованиями истица обратилась в 2022г., то есть за пределами сроков исковой давности, как годичного, так и трехлетнего.

ФИО1 РФ – ФИО11 сочла иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

ФИО2 ФИО1 по РСО-Алания – ФИО11 сочла иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

ФИО4, ФИО14 ООО Ломбард «Алмаз», ФИО5, ФИО14 Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО14 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра, ФИО14 УФССП по РСО-Алания, ФИО14 ТУ Росимущество, ФИО14 УФНС России по РСО-Алания, Прокуратура по РСО-Алания, Уполномоченный по правам человека по РСО-Алания, Аппарат Уполномоченного по правам ребенка при Главе РСО-Алания надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение ФИО14 Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания – ФИО12, нашедшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свбод или законных интересов.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению" одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Основным способом толкования условий договора является выяснение буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 29.11.2017г. между ООО Ломбард «Алмаз» в лице генерального директора ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) по договору Займа от 29.11.2017г. был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес> корпус 2 <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 30.07.2009г. В соответствии с п.1.3 предмет залога оценивается сторонами в 2 200 000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от 05.03.2020г. исковые требования ООО Ломбард «Алмаз» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа от 29.11.2017г. в размере 618 096, 58 руб. и обращено взыскание на задолженное имущество – <адрес> корпус 2 <адрес>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1 284 800 руб.

О принятом решении суда она не знала, не обжаловала его в связи с пропуском срока на обжалование. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-Ип.

В настоящее время ФИО14 ответчика ФИО5 – ФИО10 заявлено о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд.

Так, из поданного ею заявления следует, что исполнение оспариваемого договора началось, как минимум, с момента его государственной регистрации, то есть с 11.12.2017г.

Рассматривая данное заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки и признания такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...г. разъяснено, что, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом ( п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных ФИО14, в том числе орган опеки и попечительства п.2 Постановления).

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными ФИО14 таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения.

Таким образом, суд считает, что истицей пропущен срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Утверждение истицы ФИО4 о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь после вынесения решения суда от 05.03.2020г., которым судом с нее взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ей <адрес> корпус 2 <адрес>, суд считает несостоятельным.

Данное утверждение истицы не соответствует действительности, поскольку, как договор Займа, так и договор Залога 29.11.2017г. были заключены ею лично с ФИО14 ООО Ломбард «Алмаз». Доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, на что ссылается истица, и в чем заключалось ее заблуждение, истицей не приведено. Поэтому суд считает, что исполнение сделки договора Залога от 29.11.2017г. началось с момента ее регистрации, т.е. с 11.12.2017г. Воля ФИО4, как стороны сделки, была направлена именно на заключение договора Залога с передачей Залогодержателю принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры в обеспечение договора Займа от 29.11.2017г.

Таким образом, ФИО4, как дееспособное лицо и сторона по договорам Займа и Залога должна была знать о правовой природе заключаемых ею сделок.

Денежные средства по договору Займа ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, исполнение сделки сторонами началось с момента ее государственной регистрации, то есть, с 11.12.2017г., а с настоящим иском в суд ФИО4 обратилась лишь 08.09.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, нет в связи с пропуском ФИО4 срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО Ломбард «Алмаз», ФИО5 о признании недействительным ничтожным договора залога от 29.11.2017г. заключенного между ООО Ломбард «Алмаз» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером 15:09:0040103:3314, общей площадью 44, 3 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, признании недействительной ничтожной регистрационной записи - ипотеки в силу закона и ее погашении применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора займа от 29.11.2017г. и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.