Дело № 2-4272/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-003920-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2023 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых от ДД.ММ.ГГГГ № мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №, в соответствии с которым, со CПAO «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. и условная неустойка. CПAO «Ингосстрах» не согласившись с принятым решением, обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности (копия в деле) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований страховой компании, считает незаконными и необоснованными, кроме того, заявитель не явился, доказательств обоснованности заявленных требований и ходатайств не представил.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Применительно к ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 обратился в CПAO «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству Porche регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО8 на момент ДТП была застрахована в CПAO «Ингосстрах» по договору ОСАГО №

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, CПAO «Ингосстрах» организовано проведение трасологического исследования, согласно которому повреждения автомобиля Porche регистрационный знак № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ CПAO «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО2. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого было поручено ООО «Эксперт+».

Согласно заключению ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Porche регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП.

По инициативе CПAO «Ингосстрах» проведена проверка экспертного заключения ООО «Эксперт+», результаты которого отражены в заключении № подготовленном ООО «Апэкс Груп».

В заключении № ООО «Апэкс Груп» указывает на то, что экспертом ООО «Эксперт+» не проводилось сопоставление автомобилей участников по структуре, форме и площади контактируемых поверхностей, по глубине внедрения следообразующего объекта» были исследованы только высотные параметры, без учета объема полученных повреждений, формы, площади, структуры поврежденных поверхностей автомобилей. Таким образом эксперт ООО «Апэкс Груп» в подготовленной рецензии № полностью дублируют позицию, отраженную в ранее подготовленном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос N 4).

Учитывая, что таких оснований судом не установлено, в проведении дополнительной судебной экспертизы отказано. Оснований подвергать сомнению заключение ООО «Эксперт+», проведенного по решению финансового уполномоченного, не имеется. Эксперт имеет необходимое образование и стаж экспертной деятельности.

Заключение эксперта содержит ход экспертного исследования, выводы эксперта ООО «Эксперт+» мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что вопреки представленному заключению специалиста ООО «Апэкс Груп» экспертом ООО «Эксперт+» дана оценка морфологическим признакам транспортных средств, составлена графическая модель контактного взаимодействия, повреждения транспортных средств сопоставлялись экспертом не только по высоте, но и по направлению движения, локализации их на поверхности транспортных средств с учетом общих морфологических признаков.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы страховой компании о недостатках заключения эксперта достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суда не находит, отказывая в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, требования заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Адаманова