Дело № 11-323/2023

78MS0046-01-2022-003672-94

Судья Меньшикова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ЖСК «Эрмитаж№» на определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа № 2-1821/2022-46,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Эрмитаж-№» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № коп., пени в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ЖСК «Эрмитаж-№». У ответчика ФИО1 в период с 01.06.2020 по 31.08.2022 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года вынесен судебный приказ. С ФИО1 в пользу ЖСК «Эрмитаж-№» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.08.2022 в размере № коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.1).

20.04.2023 в адрес мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга, ответчиком ФИО1 поданы возражения на судебный приказ от 25.10.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений (л.д.37, 38).

Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 04.05.2023, судебный приказ от 25.10.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ответчику восстановлен.

11.05.2023 в адрес мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от ответчика ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа (л.д.46-47).

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 01.06.2023, заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1821/2022-46 мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 25.10.2022, приведенного в исполнение Службой судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. ЖСК «Эрмитаж№», Службу судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу мировой судья обязал возвратить ФИО1 денежные средства в размере № коп. (л.д.71-73).

ЖСК «Эрмитаж-№», не согласившись с указанным определением, подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и отказать ФИО1 в повороте исполнения судебного приказа № 2-1821/2022-46 (л.д.79-80).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 поданы возражения относительно вынесенного судебного приказа № 2-1821/2022-46. Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 04.05.2023, вынесенный судебный приказ отменен, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, производство по делу на основании поданного ЖСК «Эрмитаж№» искового заявления к ФИО1 не возбуждено.

Мировым судьей установлено, что 24.04.2023 денежные средства в сумме № коп. были арестованы и списаны со счета должника ФИО1

В связи с изложенным, нарушенные исполнением отмененного судебного акта права ФИО1 подлежат восстановлению посредством поворота исполнения судебного приказа 2-1821/2022-46 от 01.06.2023.

Выводы мирового судьи не противоречат требованиям действующего законодательства, иных доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являющихся достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а потому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о подаче в суд 25.05.2023 искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности не имеют правового значения для рассмотрения заявления, поскольку производство по исковому заявлению, как уже было отмечено выше, не возбуждено судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа №2-1821/2022-46 – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.