УИД 77RS0016-02-2024-027762-60

Гр.дело №2-4406/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4406/2025

по иску ООО «ЦТК» к АО «СОГАЗ», ФИО1 взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

Истец ООО «ЦТК» обратился в суд с иском и просит взыскать с АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 209 300 руб. в счет возмещения расходов на возмещение вреда имуществу, причиненного при использовании ТС в пределах страховой суммы, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 473 556 руб0. в счет стоимости восстановления ТС, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оценку в размере 28 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 028 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2024г. произошло ДТП, с участием автомобилей Лада Ларгус г.р.з. С875ВА40 (собственник ФИО1), и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. Т937НС750 принадлежащий на праве собственности истцу, в связи с чем ТС Фольксваген Поло были причинены механические повреждения.

Согласно постановления от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении водитель ТС Лада Ларгус - ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН № 3014213021.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» провело оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов осуществила страховое возмещение в размере 190 700 руб. по п/п 36288 от 22.04.2024г.

Истец не согласился с данной суммой возмещения и с целью получения исчерпывающей информации, истец обратился к ООО «М-Групп» и согласно отчета №27/03-24 от 02.04.2024г.стоимость восстановительного ремонта составляет 799 100 руб., согласно отчета №67/04-15/1С рыночная стоимость ТС на нат ДТП составляет 1 036 200 руб., согласно отчета №55/08-13 от 13.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта с учетом дополнительных выявленных повреждений составляет 873 566 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика АО «Согаз», исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб. б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2024г. произошло ДТП, с участием автомобилей Лада Ларгус г.р.з. С875ВА40 (собственник ФИО1), и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. Т937НС750 принадлежащий на праве собственности истцу, в связи с чем ТС Фольксваген Поло были причинены механические повреждения.

Согласно постановления от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении водитель ТС Лада Ларгус - ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН № 3014213021.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» провело оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов осуществила страховое возмещение в размере 190 700 руб. по п/п 36288 от 22.04.2024г.

Истец не согласился с данной суммой возмещения и с целью получения исчерпывающей информации, истец обратился к ООО «М-Групп» и согласно отчета №27/03-24 от 02.04.2024г.стоимость восстановительного ремонта составляет 799 100 руб., согласно отчета №67/04-15/1С рыночная стоимость ТС на нат ДТП составляет 1 036 200 руб., согласно отчета №55/08-13 от 13.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта с учетом дополнительных выявленных повреждений составляет 873 566 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что по п/п №33994 от 03.05.2024года АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 200 руб., таким образом ответчик в надлежащем размере исполнил обязательства по договору ОСАГО. Между тем ответчик указывает на то, что представленный истцом расчет, содержащийся в отчете №55/08-13 от 13.08.2024г. является недоспустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение п.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, без применения Положения Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП ответсвенность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТТТ «7030505452 от 11.01.2023г. сроком действия с 01.02.2023г. по 31.01.2024г., ответственность ФИО2 в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ «0302967857 сроком действия с 29.03.2023г. по 28.03.2024г.

Согласно п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п.3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭАЦ», подготовленного по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта составила 190 700 руб., которая была произведена ответчиком по п/п № 36288 от 22.02.2024г.

Не согласившись с размером возмещения, представитель истца обратился 06.05.2024г. в АО «СОГАЗ» с претензией, представив в обоснование заключение №27/03-24 от 02.04.2024г., которое было направлено страховщиком на проверку в экспертную организацию ООО «НИЦ СИСТЕМА»

На основании заключения ООО «НИЦ СИСТЕМА» стоимость ремонта ТС составила 2015 900 руб., в связи с чем АО «СОГАЗ» произвел доплату в размере 25 200 руб. по п/п 33994 от 08.05.2024г.

Кроме того, согласно подготовленному по поручению АО «СОГАЗ» ООО «НИЦ СИСТЕМА» заключению специалиста от 07.05.5024года № ТТТ 7030505452 представленный истцом отчет ООО «М-Груп» №27/03-24 от 02.04.2024г. не соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», неверно выбрана методик а для расчета, в части повреждения и фиксации результатов осмотра поврежденного ТС, включения в расчетную часть деталей, повреждения которых не подтверждено фотоматериалами, не рассчитан износ, не обоснована назначена замена крыла заднего левого, при возможности его ремонта. Экспертное заключение не соответствует Требованиям положения Банка России от 19.09.2014г. № 433-П «О правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Выявленные несоответствия оказали существенное влияние на итоговый размер расходов, что привело к завышению расчетной стоимости на восстановительный ремонт ТС Фольксваген Поло г.р.з. Т937НС750.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦТК» к АО «СОГАЗ», ФИО1 взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026г.

Судья А.Д. Городилов