УИД № 57RS0023-01-2024-006240-09

Дело № 2-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Жилой дом, где расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены.

Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, истец просит суд в пользу истца взыскать выкупную цену за жилое помещение и земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 51000 рублей.

При рассмотрении дела, после проведения судебной экспертизы истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика выкупную цену за жилое помещение и земельный участок в размере 4875707 рублей, убытки в размере 91857 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 605903 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730рублей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, его представитель ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО4 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что срок расселения многоквартирного жилого дома не наступил, убытки связанные с изменением места жительства истцом не понесены.

Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на злоупотребление ФИО2 своими правами, поскольку им уже неоднократно заявлялись требования о взыскании выкупной цены за принадлежащие ему помещения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 15.09.2023, согласно которого ФИО6 (собственник 55/85 долей) и ФИО7 (собственник 32/85 долей) продали квартиру ФИО2 за 2900000 рублей (1808235 рублей ФИО6 и 1091765 рублей Б.Д.НБ.). На момент заключения договора оплата производилась посредством безотзывных покрытых аккредитивов ПАО «Сбербанк», квартира находилась в залоге у ФИО6 и ФИО7

На момент рассмотрения дела судом оплата за квартиру, расположенную по адресу: <...> произведена в полном объеме, залог прекращен.

ФИО2 с 29.05.2024 зарегистрирован по адресу: <...>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери ФИО8

В соответствии с выпиской ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является единственным жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу. Кроме данного жилого помещения, ФИО1 имеет в собственности нежилые помещения.

В соответствии со сведениями представленными органами ЗАГС, К.Р.ВБ. родился ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ поменял фамилию с «Лаврик» на «Кондрашов», иных актовых записей в отношении истца не имеется.

Из материалов дела следует, что жилое помещение №*** <...>, расположено на 2-ом этаже, год постройки - 1955, общая площадь жилого помещения составляет 84,9 кв.м.

Датой первой приватизации является ДД.ММ.ГГ.

Как следует из заключения ООО «Центр строительной экспертизы и мониторинга» № 22-Ц/2023-ТО о техническом обследовании элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> на предмет признания жилого дома соответствующим или не соответствующим установленным требованиям постановления Правительства № 47 - в соответствии с СП 454.1325800.2019. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 853/пр) на период обследования подтверждено наличие аварийного технического состояния несущих фундаментов и внутренних стен. Для устранения аварийного технического состояния требуется полная замена фундаментов и внутренних стен по специально разработанному проекту с отселением жильцов многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пп. 5.1.5 и 5.1.7 СП 454.1325800.2019 жилой многоквартирный дом относится к аварийной категории технического состояния:

- наружные стены жилого многоквартирного дома имеют аварийные признаки в местах соединения продольных и поперечных стен и находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Наружные стены требуют усиления по специально разработанному проекту с отселением жильцов многоквартирного жилого дома.

Деревянные перекрытия 1-го и 2-го этажей дома в виду длительной эксплуатации в течение 68 лет пришли в ветхое состояние, и требуют замены на новые в соответствии с проектной документацией, требующей разработки специализированной организацией, имеющей членство в СРО на архитектурно-строительное проектирование.

Нормативный срок эксплуатации конструкций подобного типа, согласно Приложения 3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», составляет 60 лет до капитального ремонта или замены.

Внутренние деревянные лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют полной замены на новые по специально разработанному проекту.

Наружное благоустройство к зданию и устройство отмостки требует восстановления на 100 %.

Техническое состояние обследованного жилого дома не соответствует требованиям надежности и безопасности, установленных частью 3 ст. 7 и частью 1 ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3, а следовательно не соответствует установленным требованиям Постановления Правительства РФ № 47 (редакции от 28.09.2022).

Жилой дом в настоящее время не пригоден для проживания людей в соответствии с абзацем 1 п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 (редакции от 28.09.2022), так как находится в аварийном техническом состоянии.

Капитальный ремонт проводить не целесообразно, так как затраты на капитальный ремонт превысят 80 % первоначальной стоимости строительства аналогичного жилого дома на этом же земельном участке.

Необходимо решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и не пригодным для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии № 149 от 05.02.2024 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 15.03.2024 принято постановление № 1096 «О признании многоквартирного <...> в <...> аварийным и подлежащем сносу и о дальнейшем использовании жилых помещений (квартир) дома», в соответствии с которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 30.12.2030.

Суд, учитывая выводы, изложенное в указанном выше заключении ООО«Центр строительной экспертизы и мониторинга», отсутствия доказательств капитального ремонта, проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 30.12.2030, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР № 312 от 23.11.1988, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Суду представлены сведения о проведении в многоквартирном <...> капитального ремонта в 2019 году, вместе с тем он имел место за пределами периода с постройки дома (1955 год) до даты первой приватизации (27.01.1994), в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1528/3-2-24 от 23.01.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 4207424 рубля.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на <...> г.<...>ю 84,5 кв.м. составляет 668283 рубля.

Величина убытков на аренду жилого помещения (квартиры) сроком на один месяц составляет 21667 рублей.

Величина убытков на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет 60830 рублей.

Размер убытков за оформление права собственности для физических лиц составляет 2000 рублей.

Величина убытков, связанных с изменением места проживания - переезда составляет 7360 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за период с 1955 года до даты первой приватизации составляет 605903 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, эксперта в части размера рыночной стоимости доли истцов в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, убытков и компенсации за капитальный ремонт, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Суд полагает, что эксперт подобрал наиболее приближенные к объекту оценки аналоги в части расчета рыночной стоимости, принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения и земельного участка под ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, убытки, связанные с вынужденным переездом, и размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, указанные в заключении эксперта, обеспечивают восстановление имущественного положения собственника жилья в полном объеме, в связи чем, исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

При этом, по мнению суда, экспертом обоснованно не применялся коэффициент аварийности, поскольку как следует из мотивировочной части экспертного исследования подобраны объекты аналоги, находящиеся в том же техническом состоянии, что и объект оценки.

Оснований для взыскания убытков, связанных с арендой жилого помещения (квартиры) суд не находит, поскольку судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО8 Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г.Орлу по адресу: <...> зарегистрированы и проживают 12 граждан <...>.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств фактического проживания ФИО2 по адресу: <...>.

К голословным утверждениям представителя истца о фактическом проживании ФИО2 по адресу: <...> суд относится критически.

Кроме того экспертом, в экспертном заключении № 1528/3-2-24 от 23.01.2025 размер убытков за оформление права собственности для физических лиц определен в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п 22 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 22.4, 24 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц: в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 000 000 рублей - 4000 рублей.

Указанные изменения внесены Федеральным законом № 176-ФЗ от 12.07.2024 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и согласно п. 2 ст. 8 вступают в силу с 01.01.2025.

Следовательно, убытки за оформление права собственности для физических лиц подлежат взысканию в пользу истца в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с администрации г. Орла в пользу К.Р.ВВ. выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 4875707 рублей (4207424 рубля + 668283 рубля), убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 72190рублей (60830 рублей + 4000 рублей + 7360 рублей), компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 605903 рубля.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности истца на <...> с признанием права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Доводы возражений Департамента финансов Орловской области о неоднократном обращении в суд с требованиями о взыскании выкупной цены за иные помещения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания выкупной цены за имеющееся у него в собственности единственное жилое помещение на момент судебного разбирательства.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Как на момент подачи иска, так и на момент окончания рассмотрения дела по существу у ФИО2 в собственности имеется единственное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Доводы о том, что ФИО2 была инициирована процедура обследования многоквартирного дома с целью дальнейшего его признания аварийным и подлежащим сносу не являются доказательствами невозможности взыскания выкупной цены в пользу истца при рассмотрении настоящего иска.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5573467 рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 5553800 рублей, что составляет 99,65 %.

Истцом ФИО2 О.Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 1730 рублей, что подтверждается чеком.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 95 копеек (1730 рублей * 99,65 %).

По делу была назначена экспертиза ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Между тем истцом произведена оплата указанной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 121 от 13.12.2024.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47851 рубль 93 копейки (48020рублей * 99,65 %).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 4875707 рублей, убытки в размере 72190рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 605903 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47851 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 95 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №*** №***) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок под домом, расположенных по адресу: <...> после выплаты сумм выкупной стоимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко