2-63/2023
74RS0003-01-2022-003340-97
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
09 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2014 № в сумме 236 209 руб. 28 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время.
В обосновании иска указано, что между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.03.2014 №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к ФИО1 передано в пользу ООО «Нэйва».
Истец ООО «Нэйва», ответчик ФИО1, а также третьи лица ИП ФИО2, ООО «Инвест-проект» и Банк РСБ 24 (АО) участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.03.2014 обратился в Банк РСБ 24 (АО) с заявлением № о предоставлении ему кредита 60 560 руб. на срок до 13.03.2019 под 33,7% годовых с условием об внесении ежемесячных платежей в размере 2 227 руб. в счет гашения долга по кредиту и долга по процентам за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
По договору от 29.09.2014 № Банк РСБ 24 (АО) передал ООО «Инвест-проект» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 13.03.2014 №.
По договору от 25.10.2019 ООО «Инвест-проект» передало ИП ФИО2 право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 13.03.2014 №.
По договору от 24.06.2020 ИП ФИО2 передал ООО «Нэйва» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 13.03.2014 №.
Таким образом, ООО «Нэйва» вправе обратиться в суд с настоящим иском.Из обоснования иска следует, что Банк РСБ 24 (АО) выдал кредит, а ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга в сумме 236 209 руб. 28 коп., а именно: основного долга 60 236 руб. 08 коп. и долга по процентам за пользование кредитом 175 973 руб. 20 коп.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании 13.09.2022 сообщил суду, что ФИО1 отрицает факт получения кредита.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Доказательства выдачи кредита истец в суд не представил.
Приложенный к иску расчет задолженности не является выпиской по банковскому счету ответчика либо выпиской по ссудному счету и сам по себе не является доказательством перечисления суммы кредита. Вместе с тем, данный документ имеет в качестве начальной точки вычислений не дату заключения кредитного договора, а с 29.09.2014, то есть в нем не отражены факт выдачи кредита, факты частичного гашения долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом, хотя из иска следует, что при выданном кредите 60 560 руб. остаток основного долга составляет 60 236 руб. 08 коп.
Из обоснования иска следует, что иные документы относительно спорных правоотношений в распоряжении истца отсутствуют, заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Банка РСБ 24 (АО).
На основании ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в адрес третьих лиц Банка РСБ 24 (АО), ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 направлены запросы от 26.09.2022 и от 01.12.2022 о предоставлении дополнительных доказательств выдачи кредита ответчику.
Письмом от 25.10.2022 АСВ – конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) сообщило о том, что все документы по договору были переданы в ООО «Инвест-проект».
ООО «Инвест-проект» на запрос суда ничего не ответило.
Письмом от 30.12.2022 ИП ФИО2 сообщил о том, что все документы по договору были переданы в ООО «Нэйва».
Отсутствие доказательств выдачи кредита ФИО1 влечет вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – справка об инвалидности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: