Решение по делу № 2-242/2025 от 08.04.2025 - о признании незаконными действия по отключению электрической энергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005968-41) по иску ФИО1 к СНТ «Аэлита» о признании незаконными действия по отключению электрической энергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что является собственником садового участка № и жилого дома, расположенных по адресу: ..., 259 квартал, СНТ «Аэлита». ** из переписки в группе вайбер СНТ «Аэлита» истец узнала, что правление товарищества отключает дома от электроэнергии за имеющиеся долги перед СНТ. ** приехав на свой участок она обнаружила отсутствие электроэнергии, обрезанные провода от столба линии электропередач, по которым подается электричество в ее дом. Отключение электроэнергии произведено по распоряжению председателя СНТ «Аэлита» ФИО5, на основании решения правления СНТ, оформленное протоколом от **.

Задолженности за электроэнергию на момент отключения у истца не имелось, о чем имеется справка выданная председателем СНТ. Имеется задолженность по целевому взносу, с которым истец не согласна и поэтому его не оплачивает, так как данный целевой взнос является суммой обязательств СНТ «Аэлита» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» (по сути, перевод долга с СНТ на членов СНТ, что противоречит уставу товарищества и действующему законодательству). Отключение от электроэнергии дома истца является грубым нарушением законодательства Российской Федерации и договора отпуска электрической энергии для нужд потребителя в границах территории СНТ «Аэлита». Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Аэлита» заключен договор энергоснабжения № от **, действующий на сегодняшний момент. ООО «Иркутскэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, которое продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом СНТ «Аэлита» является абонентом (субисполнителем), а истец субабонентом по договору энергоснабжения и конечным потребителем энергоресурса в отношении жилого дома и земельного участка №, расположенного по указанному выше адресу, индивидуальный договор между истцом и ООО «Иркутскэнергосбыт» не заключался. ** истцу повторно приостановили подачу коммунального ресурса электроснабжения, при этом она не присутствовала при отключении электроэнергии.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконными действия СНТ «Аэлита» в лице председателя ФИО5 по отключению садового участка № и жилого дома от электроэнергии, расположенного по адресу: ..., 259 квартал, территория СНТ «Аэлита», участок 147. Возложить на СНТ «Аэлита» обязанность за счет и силы товарищества восстановить электроснабжения, взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя от суммы присужденной суммы.

Определением суда от ** к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ООО «Иркуткэнергосбыт».

Определением суда от ** к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, письменных пояснения к нему (л.д. 4-8, 109, 132-136, 218-219, том 1; 28-30, том 2), кроме того сославшись на постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по ... от **, которым председатель СНТ «Аэлита» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Аэлита» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ** в СНТ «Аэлита» проведено общее собрание членов товарищества, по результатам которого установлен целевой взнос в размере 11 000 руб. с каждого участка для погашения задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт», ФИО2 указанный целевой взнос не оплатила. Участок истца ** не был отключен от подачи электроэнергии, в этот день проводились ремонтные работы. Отключение было произведено **, на данный момент подача электроэнергии восстановлена, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Аэлита» с мая 2024 года, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., квартал 259, СНТ «Аэлита», участок № (л.д.35-41, 42-44, том 1) и жилым домом, по адресу: ..., квартал 259, СНТ «Аэлита», ... ** (л.д. 27-31, 32-34, том 1) номер государственной регистрации права № соответственно. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что СНТ «Аэлита» зарегистрировано в качестве юридического лица **, ОГРН присвоен **, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 151-157, том 1).

** между ОАО «Иркутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Аэлита» (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 ква № (в редакции дополнительных соглашений № от **, № Э/237/2008 от **, № от **, № от **,№ Э/237/2013 от **, № Э/237/2014 от **, № от **, № от **, № от **, № Э/237/2024 от ** (л.д. 48-74, том 1).

В отношении спорного участка, согласно перечню (приложение № к дополнительному соглашению № от **) осуществляется энергоснабжение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ** и повторно ** принадлежащий ей земельный участок был отключен от подачи электроэнергии на основании решения правления СНТ оформленное протоколом от **, без законных на то оснований, представив справку № от **, выданную председателем СНТ «Аэлита» об отсутствии задолженности по электроэнергии и наличии только задолженности по целевому взносу в размере 11 485 руб. (л.д. 11, том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федеральный закон от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федеральный закон от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Правила №).

Согласно абзацу шесть подпункта «б» пункта 2 Правил № ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (подпункт «в (1)»).

Пунктами 8, 8 (1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил № уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Вопреки доводам истца, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ** № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Ввиду изложенного, поскольку СНТ наделено полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения, то обладает правом на ограничение (приостановление) подачи электроэнергии. Вместе с тем, в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами № порядок ограничения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** проведено собрание членов правления СНТ «Аэлита» оформленное протоколом №, на котором было принято решение собрать общее собрание членов СНТ для решения вопроса о погашении задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» (л.д. 195, том 1).

** проведено общее собрание членов СНТ «Аэлита» на котором принято решение – для погашения задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» собрать целевой взнос 11 000 руб. с каждого участка товарищества, при голосовании решение принято единогласно (л.д. 196, том 1). Решение общего собрания, оформленное протоколом в установленном законом порядке, не обжаловалось.

** ООО «Иркутскэнергосбыт» направил в адрес СНТ «Аэлита» претензию №, с требованием погасить задолженность за период с августа 2018 года по август 2022 года по оплате потребленной энергии по счетам-фактурам и неустойки (пени), начисленной в соответствии с законодательными актами РФ в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, установленных договором в размере 4 358 374,38 руб. (л.д. 85, том 1).

** проведено собрание членов правления СНТ «Аэлита» оформленное протоколом №, на котором было принято решено ввести режим ограничения подачи электроэнергии садоводам, имеющим задолженность более 5 000 руб. за потреблённую электроэнергию (л.д. 198-199, том 1).

** ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о введении в отношении СТН «Аэлита» процедуры банкротства – наблюдения (л.д. 91-93, том 1).

** определением Арбитражного суда ... по делу № заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении СНТ «Аэлита» введена процедура наблюдения сроком до ** (л.д. 88, том 1).

** проведена рабочая встреча ООО «Иркутскэнергосбыт» с представителями СНТ «Аэлита», оформленная протоколом от **, на котором принято решение оказать содействие СНТ по вопросу передачи сетей в ТСО (л.д. 89).

** на основании акта № о введении ограничения режима потребления ООО «Иркутскэнергосбыт» произвел технические мероприятия на объекте электроустановки СНТ «Аэлита» - ЭУ00371135, по адресу: ..., 259 квартал, отключив коммутационные аппараты и установил пломбы (л.д. 200, том 1).

** в администрации Ангарского городского округа проведено совещание по вопросу полного ограничения электроснабжения СНТ «Аэлита» за неоплату потребляемой энергии в ООО «Иркутскэнергосбыт», оформленное протоколом № от **, на котором принято решение рекомендовать ООО «Иркутскэнергосбыт» совместно с отделом сельского хозяйства администрации Ангарского городского округа разработать дорожную карту по урегулированию проблемы задолженности и ограничения подачи электроэнергии в СНТ «Аэлита» (срок исполнения до **); председателю и членам правления СНТ «Аэлита» выдать уведомление об имеющейся задолженности каждому члену СНТ «Аэлита» имеющему задолженность (срок исполнения до **); председателю и членам правления СНТ «Аэлита» осуществлять индивидуальное подключение членов СНТ «Аэлита» при отсутствии задолженности и наличии акта обследования электрооборудования (л.д. 201-202, том 1).

Во исполнение указанных рекомендаций ** ФИО2 было направлено предварительное уведомление о предстоящем отключении, а также сведения о задолженности по целевым взносам в размере 11 803 руб. для погашения задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт». В уведомлении имеются подписи свидетелей и информация о том, что истец отказалась от подписи и соответственно получения указанного уведомления (л.д. 100, том 1).

** определением Арбитражного суда ... прекращено производство по делу № А19-8894/20213 по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании СНТ «Аэлита» несостоятельным (банкротом), в виду поступления от временного управляющего ходатайства, поддержанного ООО «Иркутскэнергосбыт» о прекращении производства в связи с погашением требований кредиторов.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что по состоянию на ** никаких работ по отключению садоводов от электроэнергии не производилось. ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес СНТ «Аэлита» было направлено уведомление о наличии задолженности, в связи с чем потребовали ввести режим самоограничения. ** ООО «Иркутскэнергосбыт» произвел отключение всего садоводства, ** было подключено электричество. Техники ООО «Иркутскэнергосбыт» порекомендовали из-за долгого простоя сети осуществить работы по поиску и возможном повреждении кабеля, а именно произвести проколы кабельных линий, что и было сделано в период с 20 по **.

Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом от **, согласно которому проводились работы по обслуживанию сетей (проверка проколов) на 3 улице СНТ «Аэлита», на которой расположен участок истца (л.д. 204).

В ответе на обращение истца председатель СНТ так же разъясняет ФИО2, что ** участок не был ограничен от электроэнергии, проводились работы по устранению повреждений электросетей (кабеля), после долгого простоя сети, вызванного введением ограничения режима потребления ООО «Иркутскэнергосбыт» ** (л.д. 14, том 1).

По настоящему делу истец предъявил требование о признании незаконными действия председателя СНТ «Аэлита» по отключению принадлежащего ей земельного участка от электрической энергии **, далее повторно **.

Вместе с тем, факт о том, что **, а также и ** ограничения электроэнергии на участке истца произведено именно председателем СНТ «Аэлита» не подтвердился. Отключение сети электроэнергии спорного участка произведено председателем **, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 205, том 1).

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Вместе с тем, суд разъясняет, что для осуществления отключения в СНТ должно быть принято решение о приостановлении подачи энергии на участки должников, а также товарищество должно располагать документами, подтверждающими факт наличия задолженности и уклонения должника от ее оплаты.

Как уже указывалось выше ** проведено общее собрание членов СНТ «Аэлита» на котором принято решение – для погашения задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» собрать целевой взнос 11 000 руб. с каждого участка товарищества.

** проведено собрание членов правления СНТ «Аэлита» оформленное протоколом №, на котором было принято решено ввести режим ограничения подачи электроэнергии садоводам, имеющим задолженность более 5 000 руб. за потреблённую электроэнергию.

Более того, в отношении спорного участка председателем СНТ «Аэлита» исполнена обязанность по уведомлению о введение ограничения электроснабжения, не желание истцом получать уведомление, не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика

В связи с чем, при неуплате указанного целевого взноса при соблюдении требований законодательства, председатель СНТ вправе вводить ограничения по потреблению электроэнергии.

Наличие долга по целевому взносу не оспаривалось истцом в судебном заседании. Доводы истца об отсутствии задолженности за электроэнергию судом не принимаются.

Целевые взносы - денежные средства, вносимые или взимаемые в целях обеспечения проведения мероприятий, нуждающихся финансовом обеспечении посредством привлечения этих средств.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

При наличии соответствующего решения общего собрания такой перечень мероприятий не является исчерпывающим.

При несогласии с решением собрания заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным (абзац 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятый решением общего собрания членов СНТ «Аэлита» от ** целевой взнос в размере 11 000 руб. направлен на погашение имеющейся задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию, при этом ни указанное решения общего собрания, ни решение правления СНТ от ** не отменены, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, поэтому обязательны для исполнения всеми членами СНТ и самим СНТ, следовательно, истцом не представлено доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по электроэнергии, а также неправомерности действий СНТ «Аэлита» по введению ограничения за потреблению электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ** у истца имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, размер целевого взноса установлен общим собранием членов СНТ.

Согласно ответу прокурора ... от ** на обращении ФИО2 от ** о нарушении ее прав председателем СНТ «Аэлита» по отключению электроснабжения участка № товарищества, оснований для применения мер прокурорского реагирования по вопросу ограничения электроснабжения не установлено, в случае не согласия с ответом рекомендовано его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд (л.д. 15-18, том 2).

В связи с отсутствием каких-либо неправомерных действий ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия СНТ «Аэлита» по отключению садового участка № и жилого дома от электроэнергии, расположенного по адресу: ..., 259 квартал, территория СНТ «Аэлита», участок 147 не имеется, на момент рассмотрения дела на спорном участке восстановлено электроснабжение, произведена замена автомата, в случае не согласия истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о неправомерности установки председателем СНТ вводного автомата на 6 А, снижения потребляемой мощности. У суда не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя.

Ссылка истца на постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по ... от **, которым председатель СНТ «Аэлита» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принимается, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Более того, в постановлении временем совершения административного правонарушения указано также **, тогда как установлено судом в эту дату ограничения режима потребления энергопринимающего устройства ФИО2 не вводилось.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых ФИО2 к СНТ «Аэлита» о признании незаконными действия по отключению электрической энергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4ёва

Мотивированное решение суда составлено **.