Дело № 2-2823/2025
УИД: 05RS0031-01-2025-002291-41
Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО12 о признании недействительным свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о признании недействительным свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований ФИО7, указала, что согласно Выписке из протокола общего собрания №2 от 13 июня 1993 года, она была принята в члены Садоводческого товарищества «Скачки» и за ней был закреплен садовый участок №26, площадью 500 кв. м. Садоводческим товариществом «Скачки» ей выдана членская книжка садовода от 13 июня 1993 года. При вступлении в товарищество был уплачен вступительный взнос в размере 100 рублей, а также уплачивались членские взносы вплоть до 2005 года, что подтверждается соответствующими записями в книжке садовода, заверенными печатью товарищества и подписью казначея. В Управление по налогам Администрации города Махачкалы Истец состояла на учете и вносила земельный налог за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога и справкой с Управления по налогам Администрации г. Махачкала Республики Дагестан от 05.10.2010 года за №8836.
Вокруг данного земельного участка возведен забор из бетонных блоков, установлены железные ворота, и Истец до настоящего времени продолжает ухаживать за садовым участком. В конце 2023 году при проверке по учетам Росреестра было обнаружено учтенное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3121, расположенного по адресу: <адрес>
В начале 2022 году неизвестным лицом было подано заявление об утверждении плана схемы земельного участка № в с/т «Скачки» <адрес>, и согласно распоряжению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ, на основании заявления ФИО6, после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с/т «Скачки», участку присвоен кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на садовый участок № с/т «Скачки» <адрес> за ФИО6 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за №.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, между ФИО6 и ФИО5.
По настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> фактически находится в пользовании Истца. Истец считает, что постановка земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности на него от имени Ответчицы ФИО6, а также последующая продажа указанного земельного участка были произведены на основании поддельных документов, то есть земельный участок был приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, что подтверждается протоколом адвокатского опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя подтвердила, что земельный садовый участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Скачки», участок № никогда ей не принадлежал, что она не являлась членом садоводческого товарищества «Скачки», ФИО1 представлять свои интересы при составлении договора купли-продажи земельного садового участка <адрес> от ее имени не уполномочила, деньги за данный участок ею не получены. Факт регистрации права собственности Ответчиком ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по поддельным документам, а также то, что Ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем подтверждается тем, что садовый земельный участок фактически не выбыл из владения Истца и не находится в незаконном владении приобретателя.
Исходя из вышеизложенного, Истец полагает, что добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора купли-продажи, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя, следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества.
Просит суд:
Признать недействительным свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (без номера), выданное от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским Горкомземом.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО6 за № от 25.05.2022г. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Скачки», участок №.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», участок №.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом она пояснила суду, что истец пользуется земельным участком, начала строительство дома. Ответчики этот земельным участком фактически отобрали у сирот внуков истца, отец которых умер.
В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила суду, что она никогда не была членом с/т «Скачки», не знает, где этот участок, никогда не оформляла его в свою собственность, никому его не продавала, доверенность не давала, ФИО1 и ФИО11 не знала. У неё есть дом и земельный участок в <адрес>, больше ничего нет. В "Дагнефти" не работала, 46 лет работала в гостинице "Каспий". Она давала доверенность ФИО8 на оформление домовой книги в её доме ФИО13, <адрес>, так как она ещё прописана в доме у её матери. Домовую книгу он ей не сделал, воспользовался доверенностью, чтобы оформить на нее никогда не принадлежавший ей земельный участок и продать его в своих интересах.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности сделки, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки садовода, квитанциями об уплате земельного налога, справкой с Управления по налогам Администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, что ФИО4 является членом Садоводческого товарищества «Скачки» и за ней закреплен садовый участок №, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>». Данный участок фактически находится в пользовании ФИО4
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она никогда не являлась членом С/Т "Скачки", участок не оформляла и не продавала. Данные пояснения суд находит достоверными.
Из представленного истцом протокола адвокатского опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> никогда ей не принадлежал. Кроме того, ФИО6 не являлась членом садоводческого товарищества «Скачки», ФИО1 представлять свои интересы при составлении договора купли-продажи земельного садового участка № с/т «Скачки» от ее имени не уполномочила, денежные средства за данный участок ею не получены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании поддельных документов, то есть с нарушением требований закона.
Поскольку право собственности ФИО6 на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, то договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В настоящем деле истец фактически не выбывал из владения спорным земельным участком, продолжая им пользоваться и содержать его в порядке. Доказательств обратного, а также доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, суду не представлено.
При таких обстоятельствах и толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании свидетельства о праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 недействительным, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей без номера от 27 августа 1997 года в отношении земельного участка <адрес>» г.<адрес>ю 500 кв.м, выданное на имя ФИО12.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка <адрес>» г.<адрес>ю 478 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделок.
Управлению Росреестра по РД аннулировать регистрационные записи о регистрации права собственности на земельный участок № в с/т «Скачки» г.<адрес>ю 478 кв.м с кадастровым номером № за ФИО3 и ФИО5 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина