31RS0016-01-2022-004735-81 № 2-3808/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05.07.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Косимовой М.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОПФР по Белгородской области о перерасчете страховой пенсии,
установил:
ФИО3, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав неправомерным занижением размера пенсии, обратился в суд с иском о возложении на ОПФР по Белгородской области обязанности произвести ее перерасчет с учетом включения в стаж периодов службы в Советской Армии с 18.10.1978 по 30.04.1979, осуществления трудовой деятельности на территории Чеченской Республики с 12.10.1976 по 25.10.1992, валоризации в размере 24%.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, от дачи каких-либо дополнительных пояснений отказался.
Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения, иска, указывала, что расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному для него варианту, исходя из периодов работы и ее условий, оснований для перерасчета не имеется.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 с 20.10.2017 является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – также Закон о страховых пенсиях).
Оценка пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке, установленном либо пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее – также Закон о трудовых пенсиях), либо пунктом 4, с учетом общего трудового стажа до 01.01.2002 и заработной платы, исходя из наиболее выгодного для застрахованного лица варианта. При этом в соответствии с пунктом 3 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной деятельности до 01.01.2002 производится в календарном порядке, учеба в календарный стаж не засчитывается. При расчете по пункту 4 в общий трудовой стаж включаются периоды обучения, однако расчетный размер пенсии подлежит ограничению.
Страховой стаж истца на дату назначения пенсии составил 36 лет 11 месяцев 24 дня, трудовой до 01.01.2002 – 24 года 4 месяца 18 дней.
При обращении в пенсионный орган истцу в ответе от 24.03.2022 разъяснено, что расчет пенсии ему произведен по пункту 3 указанной выше нормы, как наиболее выгодному для него.
В данном случае расчетный размер трудовой пенсии определялся по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.
При этом период службы в армии (6 месяцев 10 дней) исчислен истцу в баллах и не учтен при исчислении стажевого коэффициента, поскольку законодательством не предусмотрен двойной учет одного и того же периода.
Исходя из представленных данных о стаже, ответа пенсионного органа, спорный период работы ФИО3 на территории Чеченской Республики с 12.10.1976 по 25.10.1992 при назначении пенсии учтен. На основании чего при подаче иска заявлено об обратном, представитель истца в судебном заседании пояснить не смог, а из содержания искового заявления не усматривается.
Заработная плата истца учтена за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, соотношение составило 0,74.
Процент валоризации согласно расчету пенсионного органа составил 23% (10%+1% за каждый полный год стажа, приобретенного до 01.01.1991, у истца это 13 полных лет (статья 31.1 Закона о трудовых пенсиях).
В исковом заявлении ФИО3 процитированы только положения статьи 3.1 Закона о трудовых пенсиях безотносительно к заявленному проценту валоризации 24%.
Представителем ответчика представлены варианты расчета пенсии истцу по иным вариантам: пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, но без замены периода службы в армии нестраховым периодом, и пункту 4 той же нормы. Во всех случаях итоговый размер пенсии истца будет ниже установленного. Иных расчетов суду не представлено.
Статья 30 Закона о трудовых пенсиях, предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.
Защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.
Инициируя судебный процесс, истец должен доказать, что произведенным расчетом пенсии его права нарушены.
Таких доказательств не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
В исковом заявлении лишь цитируются нормы закона безотносительно к произведенному пенсионным органом расчету пенсии, заявляя о неправильности которого, истец не указывает, что конкретно не было учтено ответчиком при расчете его стажа, исходя из чего должен быть применен для расчета пенсии заявленный процент валоризации, как и не указано, на основании чего он полагает не учтенным стаж его работы на территории Чеченской Республики, что является нарушением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что имея намерение произвести перерасчет пенсии по иному варианту, ФИО3 не лишен возможности обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением. В соответствии со статьей 23 Закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило соответствующее заявление. Данных о том, что истец обращался с таким заявлением, не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт нарушения пенсионных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОПФР по Белгородской области о перерасчете страховой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение составлено 05.07.2022.
Решение05.07.2022