УИД 03RS0009-01-2023-001195-51 № 2-694/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 158666,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373,33 руб.

В обоснование иска ссылаются на неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств при заключении кредитного договора от 28.05.2013 №

Определением судьи Белебеевского городской суд Республики Башкортостан от 04.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Морозовский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены, в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному адресу в иске: <адрес>, письмом с уведомлением о вручении. Согласно предоставленной по запросу суда адресной справки ОВМ МО МВД России «Морозовский», ответчик места жительства и регистрации не изменял по указанным данным зарегистрирован и проживает по адресу, по которому уведомлялся судом.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО1 возражений, относительно предъявленных к нему требований, не поступило.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 28.05.2013 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99 746,54 руб. под 34,00 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик допускал просрочку платежей и внесение неполного ежемесячного платежа.

В связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита и в адрес заемщика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2013 и на 21.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3409 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.08.2013 и на 21.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2256 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95880,40 руб.

По состоянию на 21.05.2023 общая задолженность ответчика перед Банком по расчетам истца составляет 158666 руб. 39 коп, состоящей из:

- иные комиссии – 24304,24 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 99746 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 34615 руб. 61 коп.

От ответчика возражения относительно взыскиваемых сумм не поступили.

Требования ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Первоначально Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 22.03.2017 мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан судебный приказ был отменен, в связи с потупившими возражениями от ответчика ФИО1

Так как заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, это является по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158666,39 рублей.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 4373,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <дата> <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору в размере 158666 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий: