НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года по делу № 11-238/2023

Судья М.М.Мифтахов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, возвратить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 возвращено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Критерии обоснованности судебного решения применяются по аналогии закона и к определениям судов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, мировой судья обоснованно исходил из того, что данные требования не могут быть рассмотрены мировым судьей, поскольку подсудны Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан, исходя из заявленных требований неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.

Более того, согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому району Республики Татарстан от ... наложен арест на имущество ФИО2, находящееся по адресу: ..., в объеме заявленных требований, в размере 4200 рублей 30 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно справке ... от ..., выданной нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, ... года рождения, умершей ..., является сын ФИО1, ... года рождения.

Таким образом, поскольку ФИО1 участником процесса по данному делу не является, он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследуемых судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права при исследовании данного вопроса судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья В.Х. Романова