Дело № 2-1-3105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 06 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Московский кредитный дом» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-А64R42 государственный регистрационный знак №, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного транспортного средства, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отказал в снятии ограничений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 извещались, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец, что также подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Доказательств того, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства транспортное средство находилось в собственности ответчика ФИО3 суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством ГАЗ-А64R42 государственный регистрационный знак №, VIN <***>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.