Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2025-000088-25

Дело №2-2-105/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 25 июня 2025 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2024 года между страховым акционерным обществом «ВСК» (далее САО «ВСК») и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее договор ОСАГО) в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства марки ВАЗ(LADA) 219110 Granta, государственный регистрационный знак <...>, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ХХХ <...>. При заключении договора страхователь сообщил, что использование транспортного средства осуществляется в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Минтранса России, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики.

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 9008,82 рублей до 3877,75 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор ОСАГО серии ХХХ <...> от 27 сентября 2024 года недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности <...>-Д от 16 января 2025 года, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при заключении договора страхования предоставил страховщику достоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях. Деятельность по перевозке пассажиров легковым такси им практически не осуществлялась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ВАЗ (LADA) 219110 Granta, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.49).

27 сентября 2024 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем выдачи страхового полиса серии ХХХ <...> со сроком действия с 28 сентября 2024 года по 27 сентября 2025 года (л.д.13).

Предметом договора страхования являлся риск ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля марки ВАЗ (LADA) 219110 Granta, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ответчику.

При обращении за услугой страхования страхователем было указано, что транспортное средство используется в личных целях, в связи с чем, при заключении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 3877 рублей 75 копеек с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6782 рубля.

14 марта 2025 года в 13 час. 10 мин. по ул.Октябрьская, д.82 с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ВАЗ (LADA) 219110 Granta, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления соответствующего извещения (л.д.57-59).

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

17 марта 2025 года ИП ФИО3 проведен осмотр поврежденного автомобиля марки ВАЗ (LADA) 219110 Granta, государственный регистрационный знак <...>, о чем экспертом составлен акт осмотра транспортного средства №ОСАГО191869 (л.д.66-68).

В целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения, 17 марта 2025 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Согласно пп.3.1. указанного Соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 10 500,39 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д.69).

В связи с обращением ФИО1 с указанным заявлением в САО «ВСК», страховщиком при проведении проверки, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Минтранса России указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории Чувашской Республики.

Указанное, явилось основанием для обращения в суд САО «ВСК» с настоящим иском.

В свою очередь, 19 марта 2025 года истец уведомил ФИО1 о продлении срока осуществления страхового возмещения в связи с подачей иска о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ <...> со ссылкой о предоставлении им недостоверных сведений при его заключении (л.д.70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 названной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В то же время, безусловных доказательств в обоснование своих исковых требований САО «ВСК» представлено не было.

Как следует из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 20 июня 2025 года, обращений о внесении сведений в региональный реестр легковых такси и о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси от гражданина ФИО1 в министерство не поступало. Сведений в реестре перевозчиков, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики, и реестре легковых автомобилей такси в отношении ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ Лада 219110 Granta с государственным регистрационным знаком <...>, не имеется.

Согласно ответу, представленному Государственным комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия от 13 мая 2025 года, ФИО1 в указанное учреждение с заявлением о внесении сведений в региональный реестр легковых такси и о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси не обращался. Транспортное средство ВАЗ Лада 219110 Granta с государственным регистрационным знаком <...> в региональном реестре легковых такси Республики Мордовия отсутствует.

Из информации, находящейся на сайте ФГИС «Такси»-ФГБУ «СИЦ Минтранса России» следует, что запись о внесении транспортного средства ВАЗ Лада 219110 Granta с государственным регистрационным знаком <...> в реестр легковых автомобилей аннулирована 01 августа 2024 года.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО 27 сентября 2024 года, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашкой Республики, как и на территории Республики Мордовия, на автомобиль ответчика не имелось, а запись о внесении транспортного средства ВАЗ Лада 219110 Granta с государственным регистрационным знаком <...> в реестр легковых автомобилей на территории Чувашкой Республики аннулирована 01 августа 2024 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора ОСАГО недействительным не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении договора обязательного страхования осуществлял такую деятельность, автомобиль использовал как такси, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, доказательства наличия в действиях страхователя прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы указывали на признаки злоупотребления истцом правом в виде внесения ложных сведений при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что сведения о транспортном средстве ответчика содержались на официальном сайте ФГИС «Такси»-ФГБУ «СИЦ Минтранса России» и являлись открытой информацией, то есть общедоступной, что уже указывает на отсутствие умысла со стороны ответчика по предоставлению сведений при оформления полиса.

Кроме того, пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действующим на дату заключения договора страхования) предусматривалось право страховщика на досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодательство в сфере ОСАГО предусматривает иные правовые последствия в случае сообщения страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

Использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных интересов истца возможно посредством иных способов защиты, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а оснований для признания договора ОСАГО недействительным в данном случае не имеется.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин