№ 12-1337/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 сентября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № 19/23/40000 заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Калужской области от 07.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Российский сельскохозяйственный банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19/23/40000 заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Калужской области от 07.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении АО «Российский сельскохозяйственный банк» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения, поскольку необходимые пояснения были даны должностным лицом в предыдущем судебном заседании, кроме того, истекает срок рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 07.06.2023.

Копия постановления получена ФИО1 07.06.2023.

16.06.2023 ФИО1 обратился в УФССП России по Калужской области с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой о направлении материалов дела в Калужский районный суд Калужской области.

19.06.2023 ФИО1 разъяснено о самостоятельной возможности направления жалобы в суд.

11.07.2023 ФИО1 посредством почтовой корреспонденции обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 в адрес УФССП по Калужской области поступило обращение ФИО1, в том числе, в части нарушения АО «Российский сельскохозяйственный банк» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ).

В ходе административного расследования установлено, что 21.05.2020 между ФИО1 и Обществом заключены кредитные договора №2027031/0051 и №2027031/0050.

По кредитному договору №2027031/0050 от 21.05.2020 в период с 25.01.2023 по 27.02.2023, с 27.02.2023 по 03.03.2023, с 03.03.2023 по 07.03.2023, с 08.03.2023 по 27.03.2023 имелась просроченная задолженность.

По кредитному договору №2027031/0051 от 21.05.2020 просроченная задолженность отсутствовала.

В своем объяснении ФИО1 указывает на осуществление телефонных звонков по вопросу возврата его просроченной задолженности со стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» с нарушением частоты взаимодействия, установленной Законом № 230-ФЗ.

ФИО1 своевременно осуществлялись платежи по указанным кредитным договорам, однако денежные средства, поступающие на счет № 40817810727010002018 (открытый для внесения платежей по кредитным обязательствам) перечислялись Обществом на депозитный счет Жуковского районного отделения судебных приставов (далее - Жуковский РОСП) Управления, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 08.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, что мешало заявителю исполнять свои обязательства перед Обществом.

В связи с чем, у ФИО1 возникала просрочка по погашению задолженности по кредитному договору.

Так, 20.08.2021 в Жуковском РОСП Управления возбуждено исполнительное производство №43053/21/40030-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении действий по исполнительному производству №43053/21/40030-ИП.Жуковским районным судом Калужской области вынесено определение о приостановлении действий постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП Управления ФИО5 от 08.09.2021 по исполнительному производству №43053/21/40030-ИП, о взыскании денежных средств со счета ФИО1 № 40817810727010002018 в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 53500 рублей.

Копия определения Жуковского районного суда Калужской области ФИО1 передана в Жуковский РОСП Управления, а также 23.01.2023 в региональное отделение АО «Российский сельскохозяйственный банк», что непосредственно отражено в объяснении заявителя.

Согласно информации АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 31.05.2023, представленный ФИО1 в Банк 23.01.2023 судебный акт являлся копией определения Жуковского районного суда Калужской области от 20.01.2023 по административному делу с отметкой Жуковского РОСП Управления от 20.01.2023 о его принятии.

В связи с тем, что ФИО1 в региональное отделение АО «Российский сельскохозяйственный банк» была представлена ненадлежащим образом заверенная копия судебного акта, Общество не имело возможности исполнить требования определения Жуковского районного суда Калужской области от 20.01.2023.

в Общество по электронному каналу связи поступило постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

После получения Обществом указанного постановления, списание денежных средств со счета № 40817810727010002018 не производилось.

Списанные во исполнении постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1 № 40817810727010002018.

ФИО1 представлена детализация услуг телефонной связи на абонентский номер №, с указанием номеров телефонов, с которых АО «Российский сельскохозяйственный банк» осуществляло с ним взаимодействие, а также аудиозаписи телефонных переговоров (3 шт.).

Принадлежность номеров телефонов АО «Российский сельскохозяйственный банк» +№ подтверждается самим Обществом, а также оператором связи ПАО «ВымпелКом».

Согласно информации, представленной АО «Российский сельскохозяйственный банк», следует, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров на контактный номер телефона ФИО1, который был предоставлен заявителем Обществу при заключении договоров.

В ходе прослушивания представленных заявителем (от 05.03.2023, 14.03.2023), а также АО «Российский сельскохозяйственный банк» (от 28.01.2023, 03.02.2023, 07.02.2023, 11.02.2023, 15.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 01.03.2023, 05.03.2023, 10.03.2023, 14.03.2023) аудиозаписей следует, что данные аудиозаписи свидетельствуют о том, что переговоры между заявителем и Обществом не были направлены на возврат его просроченной задолженности, нарушения требований Закона № 230-ФЗ, не выявлены.

Согласно аудиозаписи, представленной ФИО1, следует, что 09.03.2023 на его абонентский номер телефона от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступил телефонный звонок (автоинформатор), однако информация о времени, а также о номере телефона с которого осуществлялось взаимодействие заявителем не представлена, в связи с чем, не представляется возможным установить период взаимодействия Общества с заявителем.

Согласно, детализации услуг телефонной связи на абонентский номер +№ представленной ФИО1, а также аудиозаписью от АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует, что 15.02.2023 и 09.03.2023 заявителем самостоятельно осуществлялись телефонные звонки в адрес Общества.

В соответствии с требованиями Закона № 230-ФЗ взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности должно осуществляться по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а не по инициативе самого должника.

В связи с тем, что инициатором указанных телефонных звонков был ФИО1, данные взаимодействия не могут учитываться как действия Общества, направленные на возврат просроченной задолженности.

Попытки установления контакта с заявителем со стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» не свидетельствуют о состоявшихся переговорах.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» относится к кредитной организации, которая осуществляет деятельность, в том числе, по предоставлению потребительских займов, кредитов, по управлению ценными бумагами.

Так, несостоявшиеся переговоры между Обществом и заявителем

не свидетельствуют о взаимодействии, в том числе, направленном на возврат просроченной задолженности.

Из анализа представленных пояснений и документов нарушения положений Закона № 230-ФЗ со стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» должностным лицом не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях АО «Российский сельскохозяйственный банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и о том, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» не было исполнено определение Жуковского районного суда Калужской области о приостановлении действий по исполнительному производству были предметом рассмотрения и оценки должностного лица УФССП России по Калужской области и обоснованно признаны несостоятельными.

Довод жалобы о том, что должностное лицо УФССП России по Калужской области не дало оценки факту злоупотребления и нарушения банком положений ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 основан на субъективном мнении автора жалобы.

Выводы, изложенные в Постановлении мотивированы и обоснованы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная жалоба. По существу, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов должностного лица, которые являются верными.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Российский сельскохозяйственный банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 19/23/40000 заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Калужской области от 07.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Российский сельскохозяйственный банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин