Дело № 2а-4019/2022
№23 RS 0006-01-2022-007332-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 06 октября 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий старшего судебного пристава Михей С.В. незаконными, выразившихся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2021 посредством почтовой связи в адрес Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, к заявлению прилагались судебный приказ № <...> от 31.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от 27.04.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором пакет документов получен Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 29.11.2021. На дату 29.07.2022, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждено, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что старший судебный пристав-исполнитель Михей С.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что, по мнению административного истца, является незаконными, нарушает права взыскателя, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд без вручения.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 131 119 рублей 73 копейки в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира по делу АЕ-<...>; в адрес сторон исполнительного производства 07.12.2021 направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно в адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник не явился.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2, с целью установления имущественного положения должника, выполнены следующие действия: направлены запросы в АО «Кубань кредит», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк ДОМ РФ», ОАО «МТС», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате.
Согласно ответов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответов из кредитно-финансовых учреждений в «РНКБ банк», ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем 14.12.2021 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику 15.12.2022 установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводится проверка имущественного положения на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа в отношении должника ФИО4; в соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин, обязанный по исполнительному производству совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не вправе проводить проверку имущественного положения граждан (супругов) не являющихся стороной исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
19.01.2022 исполнительное производство <...>-ИП от 07.12.2021 в отношении должника ФИО4 окончено по ч.2 п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Михей С.В. не нашли своего подтверждения.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Михей С.В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и в не выполнении в установленные законом сроки исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необоснованными.
Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко