К ДЕЛУ № 2А-3908/2023
УИД 01RS0004-01-2023-006464-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп «29» сентября 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания Кунаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
В Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора
В судебном заседании, до рассмотрения административного спора по существу от представителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Майкопский районный суд, поскольку полномочия судебного пристава ФИО2 по совершению исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП распространяются по месту жительства должника ФИО1, а именно <адрес> Республики Адыгея.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Донченко Д.А. возражали против передачи административного дела по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении в виду чего, суд полагает возможным разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Указанная позиция также отражена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Заявленные требования, обусловлены оспариваем действий (бездействий) должностных лиц, полномочия которых распространяются на территорию <адрес> Республики Адыгея, следовательно относятся к юрисдикции Майкопского районного суда Республики Адыгея.
Следовательно, административное исковое заявление принято к производству Майкопского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, передать по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.
Председательствующий- Рамазанова И.И.