Решение по делу № 2-341/2023 от 16.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2022-005656-21

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего по доверенности от 08.06.2022, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2,

представителя ответчика Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР - ФИО3, выступающей по доверенности от 10.08.2022 №22-01-28/6891,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ФИО5) ФИО22 к Министерству просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики, ГБОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5» третье лицо орган опеки и попечительства г.о.Нальчик, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности внести изменения в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениям, включив с даты возникновения права на получения жилой площади, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 ФИО4 (ФИО5) ФИО23 обратилась с исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР (далее Минпросвещение КБР) и к ГБОУ «Школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5» с исковым заявлением, в котором просила суд обязать Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино- Балкарской Республики внести изменения в Сводный список детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей по городскому округу Нальчик на получение социального жилья и поставить её в указанном списке на дату, в соответствии с которой она должна была быть поставлена на учет, а именно - 30 августа 2000 год и взыскать солидарно с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики и с ГБОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5»в пользу ФИО6 сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей расходы по оплате представительских услуг, 300 (триста) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

12.12.2022 ФИО7 дополнила свои требования, дополнительно просила суд признать незаконными бездействие администрации РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей социального государственного образовательного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по представлению, защите прав и законных интересов ФИО6 как лица, оставшегося без попечения родителей и находящегося на полном государственном обеспечении по формированию и предоставлению, в срок установленный законом необходимых документов в уполномоченный орган для включение в очередь на получение жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

В обоснование своих требований ФИО7 указала, что она по своему правовому статусу относится к категории из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со справкой от 30.05.2022 №42/01-63 выданной ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» она обучалась и находилась на полном государственном обеспечении в указанном учреждении с 29.08.1995 по 30.08.2001. Отчислена в связи с окончанием основной школы.

Решением Чегемского районного суда КБР от 14.12.2011 г установлено, что ФИО6 и ФИО8 в лице представителя обратились с иском к РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования КБР и к Администрации Чегемского района КБР о включении их в сводный список на внеочередное получения жилья. При этом, администрация Чегемского района КБР иск признала.

Несмотря на неоднократные обращения в уполномоченные органы с требованием предоставить жилье до настоящего времени она жильем не обеспечена, неисполнение решение доится почти 10 лет.

Истец ссылаясь на нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ), и Закон Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2012 №2РЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», полагает, что он должен был быть поставлен на учет с 30.08.2000, так как на тот момент у него имелся статус социального сироты, он был не обеспечен жильем.

Недобросовестное исполнение своих обязанностей по отношению к ней ответчика ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» и органов опеки и попечительства привели к нарушению права.

Как следует из письма Республиканской школы-интерната для детей, оставшихся без попечения родителей Министерства образования и науки КБР № 79 от 05.04.2001 года в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ, данные о воспитаннице ФИО9 предоставлены начальнику Департамента образования и науки г. Нальчик ФИО10, как имеющей основания на выдачу социального жилья пункт 11 списка и включении её в регистрационные списки на внеочередное получение социального жилья. В сведениях указано, что отец ФИО9 – ФИО11, записан со слов матери актовая запись № 1728 от 13.10.1983 г., мать ФИО9 – ФИО12 1964 года, не работает, БОМЖ, состоит на учете в РПНД с 1991 г (справка РПНД от 27.04.1995 г) по адресу <...> и по ул. Кавдивизии д. 115 - не прописана.

Как следует из справки ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» № 5731С3-16 от 14.10.2006 г статус ФИО9 1983 г – социальная сирота. Мать _- ФИО12 1964 года, безвестно отсутствующая, № 4373 от 30.10.2004 г по сведениям « ГОМ УВД г. Нальчик». За все время пребывания в школе-интернате Нартан, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. никто не навещал, не интересовался ее судьбой, не принимал участия в воспитании, не поддерживал ни морально ни материально.

При вынесении Решения Чегемского районного суда КБР от 14.12.2011 было установлено, что суд установил, что в адрес письмо директора РГОУ Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» ФИО13 в адрес Департамента образования и науки г. Нальчик ФИО10 не поступало.

Также было установлено, что вины истца в том, что он не включен в сводный льготный список не имеется, а основания для этого включения имеются. На Администрацию Чегемского района КБР, была возложена обязанность включить ФИО6 и ФИО8 в сводный список на внеочередное получение жилья, но при разрешении вопросов о включении в список на получение жилья суд не разрешался вопрос с какого момента истец имеет данное право.

У истца отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении уполномоченного органа, обязанного и ответственного в силу закона за реализацию прав и интересов несовершеннолетних лиц, оставшихся без попечения родителей и прибывающих в социальных учреждениях в лице РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» с заявлениями о признании матери ФИО6 - ФИО12 1964 года без вести отсутствующей, либо о лишении ее родительских прав.

В соответствии с ответом из Прокуратуры Чегемского района от 13.07.2011 г № 14т2010 следует, что на момент поступления РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», за ФИО6 какого-либо имущества не числилось, однако администрацией интерната не принято мер по закреплению за нею жилья, либо включению в сводный список на получение жилого помещения. Но привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения виновных лиц.

Администрацией интерната не принято мер, установленных законом по защите интересов на тот, момент несовершеннолетних детей, и вовремя не подано соответствующее заявление в суд о лишении матери истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. без вести отсутствующей, либо о лишении последней родительских прав, не смотря на то, что основания для этого имелись, что подтверждено вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами и представленными материалами дела.

Поскольку дети относятся к социально-уязвимой категории населения, им необходима защита их прав и законных интересов со стороны государства, то администрация интерната должна была озадачиться в надлежащий срок об установлении статуса на тот, момент несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лица, оставшегося без попечения родителей и в течении белее 6 (шести) лет находящейся на полном государственном обеспечении и обратиться с соответствующим заявлением в суд о признании матери истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. без вести отсутствующей, чего со стороны уполномоченной государственной организации

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ФИО7 пояснила суду, что за все время пребывания в школе-интернат она не видела свою маму, никто ни разу не приходил её проведывать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учётом дополнения, поддержала, по основаниям, указанным в иске, подчеркнула, что ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» обязано было предпринять меры к признанию матери истца безвестно отсутствующей, но права ребенка не защитило, в связи с чем они подлежат восстановлению в рамках настоящего дела. Также представитель истца просила допросить свидетеля ФИО14, которая пояснит навещал кто-либо истца.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО14, которая суду пояснила, что работала воспитателем в ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» и хорошо знает Бесланееву (Рынее ФИО5), подтвердила, что за время её проживания в интернат её никто не посещал, не интересовался её судьбой, она знает, что её мать состояла на учете в ПНД, а также что в последующем признана безвестно отсутствующей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств незаконных действий Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики, а также поскольку на дату 30.08.2000 у истца не имелось статуса сироты.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица ГБОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5» не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО15 не признала исковые требования, пояснила, что до окончания истцом обучения в интернате у него не было статуса сироты, так как мать не была лишена родительских прав и не была признана безвестно отсутствующей.

В судебное заседание органа опеки и попечительства представителя не направил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерации провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Для установления права истца на удовлетворение заявленных требований следует выяснить, относился ли истец к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, либо лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 30.0,8.2000.

В материалах архивного гражданского дела №2-509/2011 имеется справка ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» от 14.10.2003 №573/03-10 (л.д.16) из которой следует, что статус истца – социальный сирота, отец ФИО9 – ФИО11, записан со слов матери актовая запись № 1728 от 13.10.1983 г., мать ФИО9 – ФИО12 безвестно отсутствующая №4373 от 30.10.2004 2ГОМ УВД г. Нальчик.

В справке указано, что за все время пребывания в школе –интернат ФИО9 никто не навещал, не интересовался её судьбой, не принимал участия в воспитании, не поддерживал ни морально, ни материально. До поступления в интернат она находилась на иждивении матери.

В материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о том, что на момент поступления не работала, имела статус «БОМЖ», состояла на учете в РПНД с 1991 г (справка РПНД от 27.04.1995)

Из письма Республиканской школы-интерната для детей, оставшихся без попечения родителей Министерства образования и науки КБР № 79 от 05.04.2001 года в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ, данные о воспитаннице ФИО9 предоставлены начальнику Департамента образования и науки г. Нальчик ФИО10, как имеющей основания на выдачу социального жилья пункт 11 списка и включении её в регистрационные списки на внеочередное получение социального жилья. В сведениях указано, что она является социальным сиротой.

Суду не представлены документы, свидетельствующие об обращении уполномоченного органа, обязанного и ответственного в силу закона за реализацию прав и интересов несовершеннолетних лиц, оставшихся без попечения родителей и прибывающих в социальных учреждениях в лице РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» с заявлениями о признании матери ФИО6 - ФИО12 1964 года без вести отсутствующей, либо о лишении ее родительских прав в период пребывания истца в указанном учреждении.

Между тем, на момент спорных отношений действовало Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 919 "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей" в последующем был в введен в действие Федеральный закон от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" Целями формирования и использования государственного банка данных о детях являются: осуществление учета детей, оставшихся без попечения родителей; оказание содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации;создание условий для реализации права граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, на получение полной и достоверной информации о детях, оставшихся без попечения родителей.

Из анализа указанных норм, следует, что обязанность по устройству детей оставшихся без попечения родителей в период с 1991 по 2001 годы возлагалась на местную администрацию Чегемского района, а обязанность по защите и реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были определены в социальные учреждения, как в период с 1991 по 2001 годы, так и в настоящее время возлагается на социальные учреждения, в которых были размещены дети данной категории.

В материалах архивного дела имеется ответ истцу прокурора Чегемского района от 13.07.2011, из которо следует, что проведённой прокуратурой проверкой установлено, что на момент поступления РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», за истцом какого-либо имущества не числилось, однако администрацией интерната не принято мер по закреплению за нею жилья, либо включению в сводный список на получение жилого помещения. Но привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения виновных лиц.

С момента достижения 18 лет истец обращался с заявлением о постановке на учет и включении в сводный список, поскольку незаконно не был включен в него до достижения 18 лет. Суд признал право истца состоять в Списке.

Анализ дела показал, что в данном случае жилищные права истца ущемлены ГБОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5», которым он по окончании обучения не был поставлен на учет.

Вместе с тем,тТребование о внесении изменений в Сводный список может быть предъявлено только к ответчику – Министерству просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики, так как только он обладает соответствующими полномочиями.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Поскольку истец был отчислен из ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» 31.08.2001, обоснованными являются требования истца о признании его права на включение в Сводный список за год до окончания срока пребывания в социальном учреждении, а именно 31.08.2000, так как они согласуются с выше приведёнными нормами.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие администрации РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей социального государственного образовательного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по представлению, защите прав и законных интересов ФИО6 как лица, оставшегося без попечения родителей и находящегося на полном государственном обеспечении по формированию и предоставлению, в срок установленный законом необходимых документов в уполномоченный орган для включение в очередь на получение жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

И возложении обязанности на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино- Балкарской Республики внести изменения в Сводный список детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей по городскому округу Нальчик на получение социального жилья и поставить ФИО6 в указанном списке на дату 30 августа 2000 год.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2022 №0109/22, в соответствии с которым ФИО16 предоставила услуги по подготовке и подаче иска о возложении обязанности внести имзенения в Сводный списко детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, за которые истец обязался оплатить 75000 рублей.

Распиской от 01.09.2022 подтверждается факт передачи истцом ФИО1 по названному договору 75000 рублей.

Также к иску была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца о признании незаконными бездействия администрации РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей социального государственного образовательного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по представлению, защите прав и законных интересов ФИО6 как лица, оставшегося без попечения родителей и находящегося на полном государственном обеспечении по формированию и предоставлению, в срок установленный законом необходимых документов в уполномоченный орган для включения в очередь на получение жилого помещения не ниже установленных социальных норм подлежит удовлетворению.

Вина указанного учреждения установлена. Судом установлено, что ГБОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» не было предпринято мер к защите прав истца, что привело к тому, что на 2000г. он не был включен в Сводный список. До настоящего времени истец не обеспечен жильем, поскольку включен в Список решение суда по иску истца только в 2011г. Ввиду того, что указанный ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере - 25 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере -300 рублей.

Вместе с тем, поскольку в данном случае вины ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино- Балкарской Республики в нарушении прав истца по внесению изменений в Сводный список не имеется, требования о взыскании с него судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ФИО5) ФИО24 к Министерству просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики, ГБОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие администрации РГОУ «Школа-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей социального государственного образовательного учреждения, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по представлению, защите прав и законных интересов ФИО6 как лица, оставшегося без попечения родителей и находящегося на полном государственном обеспечении по формированию и предоставлению, в срок установленный законом необходимых документов в уполномоченный орган для включение в очередь на получение жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Обязать Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино- Балкарской Республики внести изменения в Сводный список детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей по городскому округу Нальчик на получение социального жилья и поставить ФИО6 в указанном списке на дату 30 августа 2000 год.

Взыскать с ГБОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5» в пользу ФИО6 расходы по оплате представительских услуг и по оплате государственной пошлины в размере 25300 рублей (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать,

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева