Судья фио Дело № 7-15062/23

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Никифорова Р.Д. на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2022 г. №..., решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2022г., решение судьи Коптевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2022 г. №..., оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2022г., решением судьи Коптевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г., ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник ООО «Агро-Авто» Никифоров Р.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период автомобиль осуществил остановку вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Защитник ООО «Агро-Авто» Никифоров Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 18 мая 2022 г. в 13 часов 11 минут по адресу: адрес, водитель автомобиля «КУПАВА», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Агро-Авто», в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Действия ООО «Агро-Авто» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Агро-Авто» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001191120Z, имеющего свидетельство о проверке № 0009528, действительного по 19 ноября 2022 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Агро-Авто» в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что во вменный период водитель ООО «Агро-Авто» осуществил остановку названного выше транспортного средства вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», является несостоятельным.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов с места совершения административного правонарушения в совокупности со сведениями панорам электронного атласа Москвы следует, что на момент выявления указанный выше автомобиль был расположен по названному адресу на проезжей части дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ООО «Агро-Авто», являясь участником дорожного движения, обязано было максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должно было знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ООО «Агро-Авто» проигнорировало, совершило остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ООО «Агро-Авто» правильно квалифицированы ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы ООО «Агро-Авто» направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Обжалуемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2022 г. №..., решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2022г., решение судьи Коптевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Никифорова Р.Д. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио