Дело № 2а-424/2022
25RS0022-01-2022-001157-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 01 августа 2022 года
Октябрьского района Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А.,
при секретаре Онопко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель М.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.
19.09.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С.И. в пользу КПКГ «Приморье» в лице конкурсного управляющего К.В. задолженности по договору займа №-У от 09.09.2013 в общем размере 113224 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.09.2020 по делу № произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» в лице конкурсного управляющего К.В. на его правопреемника – индивидуального предпринимателя М.Н.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.01.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, поскольку С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости и получает ежемесячные выплаты, судебный пристав-исполнитель ежемесячно производил удержания с пенсии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем за период с 17.01.2020 по 17.06.2022 сумма взыскания составила 14084,33 рублей, остаток долга составляет 99139,67 рублей. Считает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2022 нарушает права и законные интересы ИП М.Н. как взыскателя, поскольку исполнительный розыск имущества должника взыскателем заявлен не был, судебный пристав-исполнитель его не производил, окончание исполнительного производства подразумевает отмену всех мер принудительного исполнения, наложенных судебным приставом-исполнителем на имущество должника, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, запрет регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, на выплаты получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с законодательством исполнительный документ возвращается взыскателю с возможностью повторной подачи на исполнение только через 6 месяцев, поэтому считает, что С.И. за этот период может предпринять меры по сокрытию своего имущества или его реализации, что в дальнейшем значительно затруднит исполнение судебного акта, взыскание задолженности станет невозможным.
Постановление от 17.06.2022 получено истцом 30.06.2022, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании, из чего следует, что процессуальный срок на обжалование не пропущен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить указанное постановление, копию постановления направить взыскателю, возобновить исполнительное производство №-ИП.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица С.И., уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В представленном отзыве представитель административных ответчиков А.А. просила в удовлетворении требований отказать в связи со следующим.
17.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.И.. Поскольку в отношении должника находились и другие исполнительные производства, то исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД, произведена замена стороны взыскателя исполнительного производства на ИП М.Н.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации об имущественном положении должника, по результатам которых установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует; право собственности на объекты недвижимости, земельные участки и иное имущество, в том числе автотранспортные средства, за должником не зарегистрировано, обращено взыскание на денежные средства должника (счета в банках) и пенсию, ограничен выезд с территории РФ.
Поскольку меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (с учетом того, что по заявлению должника размер удержаний из доходов должника был ограничен величиной прожиточного минимума), 17.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с разъяснением взыскателю требований ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушающим права и законные интересы взыскателя.
Изучив административное исковое заявление, отзыв представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19.09.2019 № о взыскании с С.И.. задолженности по договору займа №-У от 09.09.2013 в размере 23000 рублей, проценты по договору займа за период с 09.09.2013 по 11.09.2019 в размере 24380 рублей, пеню по договору займа за период с 09.09.2014 по 11.09.2019 в размере 65844 рублей, 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.И..
На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.09.2020, судебным приставом-исполнителем 23.03.2021 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ИП М.Н.
В ходе исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД на предмет регистрации автомототранспортных средств; ФНС России на предмет наличия счетов должника; Пенсионный фонд России на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; операторам сотовой связи, в том числе в различные банки.
По результатам исполнительных действий установлено, что право собственности на объекты недвижимости и земельные участки и иное имущество за должником не зарегистрировано; автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
По сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, на имя должника открыты счета в ПАО Совкомбанк, ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, 27.05.2020 и 01.03.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по счетам, открытым на имя должника.
В ходе исполнительного производства установлено, что С.И.. является пенсионером по возрасту, в связи с чем 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
При проверке факта проживания должника и имущественного положения С.И. по адресу: <адрес>, установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С 01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон № 234-ФЗ от 29.06.2021, в редакции которого ст. 446 ГПК РФ, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
17.02.2022 С.И. обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на основании которого судебным приставом-исполнителем 04.04.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.
В силу постановления Правительства Приморского края от 31.08.2021 № 578-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2022 год» величина прожиточного минимума в Приморском крае на 2022 год для пенсионеров составляет 14245 рублей.
Согласно информации начальника Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № ОПФР по Приморскому краю постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 в отношении С.И.. не может быть исполнено, поскольку размер пенсии и иных социальных выплат С.И. по состоянию на 01.05.2022 составляет 8353,25 рублей.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, то есть отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Несмотря на то, что С.И. является пенсионером по возрасту, взыскание с нее произведено быть не может, так как размер ее пенсии составляет 8353,25 рублей, т.е. ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Приморском крае. По данным, имеющимся в информационных ресурсах ПФР, пенсионер является неработающим (сообщение начальника Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 2 ОПФР по Приморскому краю). Также судом учитывается, что пенсия С.И. в размере 8353,25 рублей является для нее единственным источником существования, сведений о других доходах С.И.., судебным приставом-исполнителем не установлено, суду не представлено.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства, и возобновления исполнительного производства №-ИП.
По изложенному, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательства обратного суду не представлены.
Суд также учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в том числе при установленных судом обстоятельствах нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не лишило его права на обжалование данного постановления.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кандыбор
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.