Дело №2-1830/25 УИД 50RS0015-01-2025-000520-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
в Истринский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение, ООО СК «Согласие» возместило страховой компании убытки в размере № руб., в связи с чем, нему перешло право требования взыскания убытков в сумме № руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО1 управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ООО СК «Согласие» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере № руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а следовательно, правовых, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ