78RS0002-01-2026-000544-63
Дело № 5-32/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Орловской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
30 января 2025 года в 20 часов 52 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди А4» г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории у <адрес> по направлению от пр. Просвещения в сторону пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по дворовой территории во встречном направлении относительно движения транспортного средства.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1261/4/2025 от 22 октября 2025 года.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 принес извинения, в добровольном порядке возместил ущерб, лечение окончено, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования подтвердила /л.д. 23/.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, выезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при том они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для движения средства индивидуальной мобильности.
В соответствии с п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также на дворовые территории.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 028037913 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29 декабря 2025 года /л.д. 2/,
- рапортом, согласно которому 31 января 2025 года из ГБ № 3 поступила ТЛФ №803, что Потерпевший №1 доставлена после ДТП от 30 января 2025 года /л.д. 10/,
- протоколом 78 5 028 093344 осмотра места совершения административного правонарушения от 30 января 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 11-15,16,17/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 18/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2024 года /л.д. 19-20/,
- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 30 января 2025 года около 20 часов 53 минут, управляя автомобилем марки «Ауди» г.р.з. № двигался по дворовой территории у <адрес> при повороте налево в сторону выезда из дворовой территории, из-за плохих погодных условий и левой стойки совершил наезд на пешехода /л.д. 22/,
- объяснениями Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 30 января 2025 года около 20 часов 53 минут двигалась по дворовой территории у <адрес>, где была сбита автомобилем «Ауди», после чего доставлена в больницу /л.д. 23-24/,
- видеозаписью ДТП, согласно которой 30 января 2025 года в 20 часов 52 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди А4» г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории у <адрес> по <адрес>. Энгельса в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по дворовой территории во встречном направлении относительно движения транспортного средства /л.д. 25/,
- картой вызова №130184 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года /л.д. 27/,
- заключением эксперта №1261/4/2025 от 22 октября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма левой голени: закрытые переломы нижней трети малоберцовой кости, лодыжки (внутренней) большеберцовой кости, повреждение сухожилия задней большеберцовой мышцы, разрыв дистального синдесмоза, кровоподтек в области голеностопного сустава. Травма левой голени по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред здоровью /л.д. 36-39/,
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других доказательствах в противоречии не состоят.
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признает ее доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признает что ФИО1 в добровольном порядке возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате ДТП ущерб.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение в области дорожного движения.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478250280009353.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-32/2026.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко