Решение по делу № 2-665/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре залога, об отмене нотариального действия.

Гражданское дело № 2-665/2023

69RS0014-02-2023-000489-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, ФИО4 и их предстателя по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре залога, об отмене нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре залога, об отмене нотариального действия.

Свои требования мотивировала тем, что 20.03.2023 на портале госуслуг, ею получено уведомление залогодателя об исполнении обязательства, обеспеченного залогом и перехода права собственности на объект № находящийся по адресу: <адрес> связи с совершением исполнительней надписи нотариусом ФИО3. Данное действие противоречит ст.89 - 94.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», так как при переходе права собственности нарушено её право о подаче возражений на действия нотариуса в десятидневный срок. Также сообщает, что до момента подачи искового заявления, она не была уведомлена в трёхдневный срок о совершении исполнительной надписи, что в свою очередь противоречит ст.91.2 «Уведомление должника о совершённой исполнительной надписи». Она возражает против совершения исполнительной надписи в связи со следующим. Она оспаривает размер задолженности, указанный в приложении к уведомлению. Кроме того, она оспаривает размер неустойки и полагает, что имеются основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ. Также неустойка рассчитана, в том числе и за период действия моратория на банкротство, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 18.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа 01.04.2022, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 г.). Согласно ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за период с 01.04.2022 не может быть взыскана. Кроме того, взыскатель не приобщил документ, подтверждающий передачу ей денег, а договор займа с гражданином является реальным и считается заключённым с момента передачи денег (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ). В самом договоре займа передача денег не зафиксирована, а говорится лишь о том, что деньги будут переданы. Таким образом, требование не является бесспорным и имеется спор о праве. Кроме того, из договора займа следует, что возврат денег производится ежемесячно равными долями по 16667 рублей. Обязательство по возврату первого платежа наступило 28.06.2019, второго 28.07.2019 и так далее. Из изложенного следует, что по ряду обязательств, если предположить, что деньги по займу передавались, уже прошло более двух лет, что лишает возможности в силу прямого указания закона совершать исполнительную надпись. Кроме того, вопреки необходимости нотариусом разъяснять права и обязанности сторон в договоре залога квартиры от 28.05.2019 не указаны ссылки за ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог недвижимого имущества является ипотекой и к ней применяется этот закон. В договоре залога квартиры не содержится условие об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В договоре залога (п.5.2) буквально говорится следующее «Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством». Нигде в тексте договора не указывается о внесудебном порядке реализации, что должно быть прямо оговорено в договоре. Залогодатель, таким образом, не выражал нигде свою волю на внесудебный порядок обращения взыскания. Кроме того, у неё в собственности имеется лишь единственное жилое помещение, а именно квартира, находящаяся в залоге. Внесудебный порядок обращения взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее залогодателю, возможно только путём заключения соглашения уже после возникновения оснований для обращения взыскания на квартиру. Такое соглашение залогодателем с залогодержателем не заключалось. Во всех нормативных актах отмечается обязательность указания на внесудебный порядок реализации имущества. В договоре залога квартиры не содержится никакого упоминания о внесудебном порядке, и отсутствуют такие слова. В силу изложенного, квартира не может быть реализована во внесудебном порядке. Залогодатель возражает против совершения исполнительной надписи, так как имеется спор о праве, отсутствует бесспорность взыскиваемых сумм. Также отсутствуют и иные необходимые условия для совершения исполнительной надписи: по части платежей прошёл двухлетний срок; отсутствует условие о внесудебной реализации имущества; отсутствует доказательство передачи суммы займа. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи на договоре залога; отменить нотариальное действие и отозвать с исполнения, совершённое 20.03.2023 нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 исполнительную надпись об обращении взыскания на предмет залога (квартиры) с ФИО1 в пользу ФИО4.

Определением суда от 18.04.2023 ФИО4 исключён из числа третьего лица и привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что ФИО1 его мама. Между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор займа на три года под залог квартиры. Просмотрев документы, хочет сказать, что деньги по договору переданы не были. Через три года ФИО1 получила расчёт задолженности. Расч1т задолженности не соответствует договору займа, есть ошибка в датах, и самое главное арифметическая ошибка. Если всё переложить, то получится не 1021884 руб. 00 коп., а 1004260 руб. 27 коп. Расчёт подтвержден «Консультантом». Период расчёта неустойки с 28.06.2019 по 28.05.2022 - 1092 дня, на самом деле – 1065 дней. Размер неустойки завышен, подлежит пересмотру. Когда было получено уведомление, были написаны возражения и направлены нотариусу. Требование не является бесспорным. Исполнительная надпись может быть сделана, если требование является бесспорным. Так же прошёл срок исковой давности, два года по совершению исполнительной надписи. Нотариус должна была сообщить взыскателю о возможности судебного взыскания долга, а не совершать надпись. На момент заключения договора ваша мама под опекой не была, не была признана недееспособной. Собственноручную подпись они не оспаривают. Направляли возражения по поводу исполнительной надписи для того, что бы договор рассматривался в исковом производстве в суде без исполнительной надписи. Подтверждающие документы к заявлению не прилагал, контррасчёт не прилагался. Обычный срок исковой давности три года, конкретно в нотариате, оплата по договору каждый месяц. Срок давности по исполнительной надписи составляет два года, когда нотариус не имеет права делать надпись. В п.3 обязательств (договора) предмет договора займа 600000 руб. 00 коп., срок возврата 28.05.2022. Расписки в передаче денег нет. С исковым заявлением о признании договора займа недействительным не обращался. К договору займа должна быть приложена расписка, иначе это договор намерения. На момент заключения договора это было единственное жильё. Именно нотариус должна была проверить имеются ли обременения по квартире, и что на единственное жилье не может быть обращено взыскание. просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что в мае 2019 года к ней обратился ФИО4 с просьбой удостоверить договор займа и договор залога. Ею были заказаны необходимые документы для удостоверения вышеуказанных договоров. 28 мая 2019 г. к ней на подписание договоров пришли ФИО1 и ФИО4. Перед заключением договора займа и залога квартиры ею были заданы вопросы ФИО1 о том, действительно ли она хочет заключить договор займа и передать в залог свою квартиру, понимает ли она ответственность по возврату денег, не смущает ли её процентная ставка 22,5% годовых на сумму 600000 руб. 00 коп, возврат денег 28.05.2022, нет ли принуждения и давления со стороны других лиц. На все её вопросы ФИО1 отвечала чётко и ясно, вела себя спокойно и уверенно. Пояснила, что ей нужны деньги, она обратилась к ФИО4, он согласился ей помочь. На неё никто не давит, не принуждает, ей нужны эти деньги. Понимает всю ответственность за возврат денег, её не смущает процентная ставка и срок возврата денег. У неё нет проблем вернуть деньги и до указанной даты она возвратит взятые у ФИО4 деньги и проценты. Согласно п.2 договора займа ФИО4 должен был передать ФИО1 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. во время подписания договора. Она задала вопрос ФИО1 о том, получила ли она от ФИО4 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп., ФИО1 ответила, что получила деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. от ФИО4. После подтверждения ФИО1, что она действительно получила деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. от ФИО4 по договору займа, она как нотариус, объяснила, что после получения ФИО1 денег от ФИО6, по их обоюдной просьбе будет удостоверен договор залога квартиры с целью обеспечения возврата указанных денежных средств и процентов по договору займа. Возражений от ФИО1 и ФИО4 не поступило. ФИО1 было разъяснено, каким образом будет обращено взыскание. А именно, в случае невозврата денег, нотариус, совершает исполнительную надпись на договоре залога квартиры в соответствии со ст.89-94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». На что ФИО1 ответила, что ей всё понятно и она согласна. Ею был удостоверен договор займа и договор залога квартиры, договор залога был передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. 29 мая 2019 г. была внесена запись об ипотеке. 16.02.2023 к ней обратился ФИО4 и попросил совершить исполнительную надпись на договоре залога, так как ФИО1 не вернула указанную сумму денег и проценты по договору займа. Она уведомила ФИО1, предоставила срок в две недели для возражений, за это время поступили только возражения. 21.03.2023 внесена запись о переходе права собственности на квартиру. 20.03.2023 произведена исполнительная надпись. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что до этого обращался ФИО2, просил денег, сказал, что мама пойдёт на это. ФИО1 с ним встретилась, он у неё спросил, уверена ли она в этом, это квартира. ФИО1 подтвердила, что согласна. Деньги ФИО1 получила в кабинете нотариуса, расписки нет. В мае он обращался лично, спрашивал, может ли он выкупить квартиру. Затем его вызвала нотариус и сказала, что по этой квартире имеются долги, а так же ограничения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Предстатель ответчиков нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством. Предмет договора 600000 руб. 00 коп., 28.05.2022 срок действия договора, исходя из этой даты нотариус могла совершить исполнительную надпись в течение двух лет. Совершение исполнительной надписи регламентировано «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» п.94.1, 94.4. Все требования для совершения исполнительной надписи соблюдены, в материалах регистрационного дела они должны быть. Истец не отрицает что требования «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» о предварительном уведомлении должника о необходимости совершения долгового обязательства и возможность его исполнить, разъяснение ему форм, способов и методов его исполнения было разъяснено. Ст. 94.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на договоре в случае, если залогодатель в течение 14 дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил: документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается; доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества. Исполнение договора в данном случае в виде исполнительной надписи. Истец к возражениям должен был представить подтверждения, к возражениям ничего не приложено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, ФИО4 и их предстателя по доверенностям ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 ст.91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.94.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил: документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.

Судом установлено, что 28 мая 2019 г. между ФИО1 и ФИО4 заключён договор займа, согласно которому ФИО4 передаёт в собственность ФИО1 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. с возвратом в срок до 28 мая 2022 г., равными долями ежемесячно в сумме 16667 руб. 00 коп., начиная 28 июня 2019 г. (п.1).

В п.2 договора указано, что ФИО4 передаёт ФИО1 указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора.

В п.3 договора указано, что ФИО1 обязуется в срок до 28 мая 2022 г. вернуть ФИО4 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп..

В п.5 договора указано, что в течение срока действия договора ФИО1 обязуется ежемесячно, не позднее двадцать восьмого числа каждого месяца, выплачивать ФИО4 22,5% годовых от суммы займа, а именно11250 руб. 00 коп..

Указанный договор подписан ФИО1 и ФИО4.

Настоящий договор удостоверен ФИО3, нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области, зарегистрировано в реестре №69/9-н/69-2019-1-990.

28 мая 2019 г. между ФИО1 и ФИО4 заключён договор залога квартиры, где в п.1.1 указано, что с целью обеспечения договора займа от 28 мая 2019 г., удостоверенного ФИО3, нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области, реестр №69/9-н/69-2019-1-990, заключенного между ФИО4 и ФИО1 на сумму 600000 руб. 00 коп. сроком по 28 мая 2022 г. с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 22,5% годовых, ФИО1 передаёт в залог ФИО4 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В п.1.2 договора указано, что указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2015 ФИО8, нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области, реестровый №1-638, о чём в ЕГРН 07.02.2019 сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной 07 мая 2019 г. Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В п.1.5 договора указано, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО4 погашение суммы долга по договору займа с учётом процентов по нему в случае неисполнения ФИО7 принятых обязательств по данному договору.

Данный договор подписан ФИО1 и ФИО4.

Настоящий договор удостоверен ФИО3, нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области, зарегистрировано в реестре №69/9-н/69-2019-1-991.

29 мая 2019 г. внесена запись об ипотеке.

Согласно справки ООО «ГИРЦ» от 28.05.2019 №192, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на 28 мая 2019 г. никто не прописан и не проживает.

В материалы дела представителем истца представлен расчёт задолженности по договору займа по состоянию на 16 февраля 2023 г., подписанный ФИО4, где указано, что общая сумма долга (сумма займа, процентов и неустойки) составила по состоянию на 10 июня 2022 г. 1561884 руб. 00 коп..

Контрассчёт истцом суду не представлен.

16 февраля 2023 г. нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, где указано, что в связи с обращением залогодержателя (взыскателя) ФИО4 о совершении исполнительной надписи на договоре залога квартиры в соответствии со ст.94.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. №4462-1 предложено в течение семи дней с даты получения настоящего уведомления исполнить обязательство, предусмотренное в договоре о залоге по договору залога квартиры, удостоверенного ФИО3, нотариусом нотариального округа Тверской области 28 мая 2019 г. по реестру №69/9-н/69-2019-1-991, заключённого между ФИО4 и ФИО1. Заложенное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества: передачи предмета залога залогодержателю. Цена, изначальная продажная цена заложенного имущества: 1561884 руб. 00 коп.. О произведённом исполнении обеспеченного залогом обязательства необходимо нотариуса известить. 09 марта 2023 г. ею в адрес нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 направлены возражения относительно совершения исполнительной надписи, где указано, что она возражает против совершения исполнительной надписи в связи со следующим. Она оспаривает размер задолженности, указанный в приложении к уведомлению. Кроме того, она оспаривает размер неустойки и полагает, что имеются основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ. Также неустойка рассчитана, в том числе и за период действия моратория на банкротство, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 г.). Согласно ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за период с 01.04.2022 не может быть взыскана. Кроме того, взыскатель не приобщил документ, подтверждающий передачу ей денег, а договор займа с гражданином является реальным и считается заключённым с момента передачи денег (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ). В самом договоре займа передача денег не зафиксирована, а говорится лишь о том, что деньги будут переданы. Таким образом, требование не является бесспорным и имеется спор о праве. Кроме того, из договора займа следует, что возврат денег производится ежемесячно равными долями по 16667 рублей. Обязательство по возврату первого платежа наступило 28.06.2019, второго 28.07.2019 и так далее.

Из изложенного следует, что по ряду обязательств, если предположить, что деньги по займу передавались, уже прошло более двух лет, что лишает возможности в силу прямого указания совершать исполнительную надпись. Кроме того, вопреки необходимости нотариусом разъяснять права и обязанности сторон в договоре залога квартиры от 28.05.2019 не указаны ссылки на ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог недвижимого имущества является ипотекой и к ней применяется этот закон. Ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает следующее: удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога квартиры не содержится условие об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В договоре залога (п.5.2) буквально говорится следующее, порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством». Нигде в тексте договора не указывается о внесудебном порядке реализации, что должно быть прямо оговорено в договоре. Залогодатель, таким образом, не выражал нигде свою волю на внесудебный порядок обращения взыскания. Кроме того, у неё в собственности имеется лишь единственное жилое помещение, а именно квартира, находящаяся в залоге. Внесудебный порядок обращения взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее залогодателю, возможно только путём заключения соглашения уже после возникновения оснований для обращения взыскания на квартиру. Такое соглашениё залогодателем с залогодержателем не заключалось. Залогодатель возражает против совершения исполнительной надписи, так как имеется спор о праве, отсутствует бесспорность взыскиваемых сумм. Также отсутствуюти иные необходимые условия для совершения исполнительной надписи: по частиплатежей прошёл двухлетний срок; отсутствует условие о внесудебной реализации имущества; отсутствует доказательство передачи суммы займа.

20 марта 2023 г. ФИО4 обратился к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 с заявлением, в котором указал, что оставляет за собой право на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20 марта 2023 г. нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 совершена исполнительная надпись, согласно которой предлагает по настоящему документу передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена указанного имущества составляет 1561884 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО1 в обеспечение залога, согласно договору залога квартиры, удостоверенному ФИО3, нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области 28 мая 2019 г. и зарегистрированному в реестре за №69/9-н/69-2019-1-991, прошедшему регистрацию в ЕГРН 29 мая 2019 г. под №.

Судом установлено и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, что 28 мая 2019 г. перед заключением договоров займа и залога квартиры нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО3 по поводу того, нет ли принуждения и давления со стороны других лиц.

ФИО1 на все вопросы отвечала чётко и ясно, вела себя спокойно и уверенно. Пояснила, что на неё никто не давит, не принуждает, ей нужны денежные средства.

Согласно п.2 договора займа ФИО4 должен был передать ФИО1 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. во время подписания договора.

ФИО1 ответила нотариусу, что получила деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. от ФИО4.

После чего, нотариусом удостоверен договор залога квартиры с целью обеспечения возврата указанных денежных средств и процентов по договору займа.

Возражений от ФИО1 и ФИО4 не поступило.

Нотариусом ФИО1 было разъяснено, каким образом будет обращено взыскание, что в случае невозврата денег, нотариус, совершает исполнительную надпись на договоре залога квартиры.

Нотариусом удостоверен договор займа и договор залога квартиры, договор залога передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

29 мая 2019 г. была внесена запись об ипотеке.

После обращения к нотариусу 16.02.2023 ФИО4 с просьбой совершить исполнительную надпись на договоре залога, в связи с тем, что ФИО1 не вернула указанную сумму денег и проценты по договору займа, она уведомила ФИО1, предоставила срок в две недели для возражений.

Нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 поступили возражения от ФИО1, без приложенных к ним каких-либо доказательств.

Кроме того, в договоре займа указано, что ФИО1 обязуется в срок до 28 мая 2022 г. вернуть ФИО4 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах исполнительная надпись, совершена нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное доводы истца и его представителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре залога, об отмене нотариального действия надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре залога, об отмене нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Громова